Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2000 г. N КГ-А40/5697-00
что ОАО коммунальных электрических сетей Саратовской области (ОАО "Облкоммунэнерго") обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Учреждению УШ 382/СТ-З и Российской Федерации, как субсидиарному ответчику в лице Минюста РФ, и ГУИН Минюста РФ о взыскании 183828 руб. 72 коп. составляющих задолженность за потребленную Учреждением УШ-382/СТ-3 электроэнергию в период с 31.12.99 по 31.03.2000.
Решением от 01.08.00 оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.10.00 иск удовлетворен за счет ГУИН Минюста РФ, при этом суды обеих инстанций исходили из того, что при недостаточности средств учреждения для оплаты потребленных им коммунальных услуг субсидиарную ответственность несет собственник имущества.
Не согласившись с принятыми судебными актами по существу спора, ГУИН Минюста РФ обратился с кассационной жалобой в которой просит их отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судами норм материального права. Другие лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили.
Проверив законность решения и постановления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о процессе, кроме истца, заслушав его представителя, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).
Так суды обеих инстанций, взыскивая задолженность с ГУИН Минюста РФ, не рассмотрели возможность привлечения в качестве субсидиарного ответчика - Саратовский областной территориальный орган управления УИС, не проверили наличие денежных средств на счетах специальных внебюджетных фондов в пределах которых возможна ответственность центрального и территориального органов управления УИС, не исследовали вопроса о виде деятельности Учреждения УШ 382/СТ-З по обязательствам из которого возникла его задолженность и Положения об этом учреждении, не указали на каких доказательствах основан вывод об отсутствии средств у УШ 382/СТ-З для оплаты потребленной энергии на момент рассмотрения спора (ст. 11 Закона РФ "Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы").
Судами нижестоящих инстанций также не обсуждена возможность субсидиарной ответственности Минюста РФ в порядке ст. 120 ГК РФ, ст. 158 БК РФ и источники погашения задолженности с учетом того, что иск заявлен к России в лице определенных органов управления и власти.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом собранных доказательств (ст.ст. 52, 56, 57, 60 АПК РФ) принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:
решение от 01.08.00 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22828/00-49-188 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2000 г. N КГ-А40/5697-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании