Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2000 г. N КА-А40/5710-00 Отказывая в иске о возмещении убытков, суд исходил из того, что законодательством не предусмотрено возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2000 г. N КА-А40/5710-00

ЗАО "Гелио-Мастер" обратилось в суд с иском к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и Минфину РФ о взыскании 64392 руб. убытков.

Решением от 22.08.2000 Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.

Постановлением от 16.10.2000 апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2000, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, признано недействительным решение от 26.11.99 N 451 ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы.

Интересы истца в суде представляло ЗАО "Юридическая форма "Ваше право", с которым был заключен договор от 10.12.99 на оказание юридических услуг, связанных с иском ЗАО "Гелио-Мастер" к налоговому органу. В связи с этим истцом понесены расходы в сумме 64392 руб.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы сторон, кассационная инстанция считает, что суд правомерно пришел к выводу, что истец документально не подтвердил убытки, связанные с принятием решения от 26.11.99 N 451, поэтому, восстанавливая свое нарушенное право в суде, он не указал какое имущество утрачено и какие расходы произведены по его возвращению либо восстановлению. Указанные расходы не являются убытками, возмещаемые по правилам, установленным гражданским кодексом РФ.

Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений.

В связи с этим суд обоснованно указал, что данные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Однако ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни часть первая Налогового кодекса РФ не предусматривают возмещения расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг.

В силу изложенного оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.08.2000 и постановление от 16.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50879/99-33-880 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Гелио-Мастер" - без удовлетворения.