Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2000 г. N КГ-А41/5743-00 Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемые за неисполнение договорных обязательств убытки не допускается, поскольку применение двух мер ответственности противоречит гражданскому законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2000 г. N КГ-А41/5743-00

ООО Промышленная компания "Запсибресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО фирма "СМТ" о взыскании 1.049.348 руб. 28 коп., из которых 250.000 руб. составляют сумму основного долга и 799.348 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истцом были уточнены исковые требования: сумма иска была изменена на 751.302 руб. 08 коп., из которых 250.000 руб. - сумма основного долга и 501.302 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.99 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 исковые требования удовлетворены в части взыскания 250.000 руб. основного долга и 100.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10.02.2000 решение суда от 24.11.99 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2000 по делу N КГ-А41/1299-00 вынесенные судебные акты отменены, как недостаточно обоснованные, вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.

Истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: взыскать с ответчика 250.000 руб. убытков, 558.593 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2000 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 исковые требования удовлетворены в части взыскания 250.000 руб. убытков и 100.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.10.2000 решение суда от 10.07.2000 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.10.2000 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 ответчик просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 250.000 руб., суд исходил из того, что данная сумма должна быть возвращена истцу после прекращения действия договора N 17 от 10.08.94. Истец квалифицировал эти денежные средства в качестве убытков, которые он понес в результате перечисления их ответчику в счет исполнения договора. Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, он приобрел право на возмещение понесенных убытков в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Требования истца в части взыскания убытков признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии решения об удовлетворении исковых требований в этой части обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Что касается решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, то в этой части решение нельзя признать правильным.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ возможно при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые в свою очередь, также являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства должником, не допускается. В противном случае к должнику применяются две меры ответственности (взыскание убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами), что противоречит смыслу и содержанию гражданского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (первоначальное рассмотрение) и в суде первой и апелляционной инстанций (повторное рассмотрение) подлежат, в соответствии со ст. 95 АПК РФ, распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что ответчику была предоставлена отсрочка уплаты кассационной пошлины до окончания кассационного производства, кассационная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.10.2000 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100.000 руб. отменить, в иске в этой части отказать;

в остальной части решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.10.2000 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 оставить без изменения;

взыскать с ООО ПК "Запсибресурс" в пользу ООО Фирма "СМТ" расходы по уплате государственной пошлины в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в общей сумме 12.703 руб. 88 коп. (первоначальное рассмотрение);

взыскать с ООО ПК "Запсибресурс" в пользу ООО Фирма "СМТ" расходы по уплате государственной пошлины в первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 10.305 руб. 12 коп. (повторное рассмотрение);

взыскать с ООО ПК "Запсибресурс" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3.435 руб. 04 коп.

взыскать с ООО Фирма "СМТ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3.300 руб.