Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2000 г. N КГ-А41/5743-00
ООО Промышленная компания "Запсибресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО фирма "СМТ" о взыскании 1.049.348 руб. 28 коп., из которых 250.000 руб. составляют сумму основного долга и 799.348 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения спора по существу истцом были уточнены исковые требования: сумма иска была изменена на 751.302 руб. 08 коп., из которых 250.000 руб. - сумма основного долга и 501.302 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.99 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 исковые требования удовлетворены в части взыскания 250.000 руб. основного долга и 100.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10.02.2000 решение суда от 24.11.99 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2000 по делу N КГ-А41/1299-00 вынесенные судебные акты отменены, как недостаточно обоснованные, вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.
Истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: взыскать с ответчика 250.000 руб. убытков, 558.593 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2000 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 исковые требования удовлетворены в части взыскания 250.000 руб. убытков и 100.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.10.2000 решение суда от 10.07.2000 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.10.2000 по делу N КГ-А41-К1-12759/99 ответчик просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 250.000 руб., суд исходил из того, что данная сумма должна быть возвращена истцу после прекращения действия договора N 17 от 10.08.94. Истец квалифицировал эти денежные средства в качестве убытков, которые он понес в результате перечисления их ответчику в счет исполнения договора. Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, он приобрел право на возмещение понесенных убытков в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ.
Требования истца в части взыскания убытков признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии решения об удовлетворении исковых требований в этой части обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Что касается решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, то в этой части решение нельзя признать правильным.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ возможно при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые в свою очередь, также являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства должником, не допускается. В противном случае к должнику применяются две меры ответственности (взыскание убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами), что противоречит смыслу и содержанию гражданского законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда в части удовлетворения
