Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2000 г. N КА-А40/5716-00 Поскольку суд не принял во внимание доводы ответчика о наличии существенных несоответствий в грузовых таможенных декларациях, представленных истцом в обоснование права на льготу по НДС при экспорте, дело о признании недействительным решения налогового органа и возмещении НДС подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2000 г. N КА-А40/5716-00

Иск заявлен ООО "Альверс Трейд" к Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения Инспекции от 28 июня 2000 г. и о возмещении из бюджета суммы НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2000 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Суд нарушил статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе тех, на которые стороны ссылаются как на основания своих возражений. Невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного решения.

В качестве документов, подтверждающих реальный экспорт товаров за пределы территорий стран - участниц СНГ, налогоплательщики в обязательном порядке предъявляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

Грузовую таможенную декларацию или ее копию; копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов.

Под счетом российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах следует понимать счет российского предприятия-экспортера, являющегося собственником продукции, которая реализуется на экспорт.

На необходимость соблюдения этого условия обращает внимание Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", которым предусмотрено возврат налога на добавленную стоимость при экспорте осуществлять только после поступления выручки на счет налогоплательщика (экспортера) в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

Таким образом, предприятие-владелец экспортной продукции имеет право на получение льготы по налогу на добавленную стоимость только при наличии всех перечисленных выше документов.

Согласно договоров поставки, истец приобрел 360000 штук датчиков Холла ПХИ-611. По обоим договорам поставлялось равное количество деталей, по 180000 шт. стоимость товара определена в обоих случаях (л.д. 45, 52 т. 1) по 78468480 (семьдесят восемь миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят рублей).

Стоимость одного датчика по договору оптовой поставки у истца составляет 78468480 руб.: 180.000 шт. = 436 рубля, в то время как в сети розничной торговли стоимость одного датчика от 10 до 14 рублей. Например, магазин розничной торговли "Чип и Дип" на улице Гиляровского д. 39, реализует данные датчики по 14 рублей за штуку, а магазин "Кварц" по 11 рублей 20 копеек. Следовательно, истец приобретает товар по оптовой цене в сорок раз превышающей розничную цену.

В соответствии с пунктом 1.15 раздела I Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации" утвержденной приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, с момента оформления принятия ГТД она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пункт 2.2 раздела II Инструкции предусматривает, что в 35 графе ("Вес брутто (кг)") декларации указывается в килограммах общая масса декларируемых товаров со всеми видами упаковочных контейнеров, обеспечивающих их сохранность в процессе хранения и транспортировки, а в 38 графе ("Вес нетто (кг)") указывается в килограммах масса декларируемых товаров с учетом их упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, или общая масса для наливных и насыпных товаров.

По таможенным декларациям, истец поставлял на экспорт датчики Холла марки ПХИ 611, соответствующие ПяО.273.010. ТУ. По паспорту технической характеристики, масса одного датчика составляет не более 0,15 г. Таким образом, при реальном экспорте в 38 графе декларации должно быть заявлено не более 27 килограмм (0,15 г. = 0,00015 кг. х 180 000 шт. = 27 кг.).

В тоже время, по таможенным декларациям (38 графа) чистый вес 180 000 датчиков в одном случае 159 килограмм, а в другом 70. Отсюда в первом случае заявленный вес в шесть раз больше фактического веса датчиков, а во втором в два с половиной раза.

Кроме того, не может быть разницы веса одного и того же товара поставляемого на экспорт равной (159 кг. По ГТД N 21277504 - 70 кг. По ГТД N 21277747 = 89 кг) 89 килограммам, так же как и картонная упаковка не может весить более фанерной в - 35 графе одной декларации, вес 180 000 датчиков в картонной упаковке, равен 169 килограммам, а вес тех же 180 ООО датчиков в фанерных ящиках 115 килограмм.

Указанные доводы Инспекции, имеющие непосредственное отношение к спору, не исследовались судом.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела по факту применения льготы и по основаниям возмещения суммы НДС.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 сентября 2000 г. по делу N А40-26845/00-14-439 Арбитражного суда г. Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.