Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф06-64886/20 по делу N А65-37722/2019

г. Казань

24 сентября 2020 г.

Дело N А65-37722/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А65-37722/2019

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление) от 27.11.2019 N 1376/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба учреждения рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, управлением выявлено невыполнение обществом требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о предоставлении в соответствующий орган материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.

Так, в ходе проведения мониторинга качества пищевых продуктов, реализуемых в обществе (г. Казань, пр-т Ибрагимова, д. 61), представленного Российским институтом потребительских испытаний совместно с Союзом потребителей Республики Татарстан (от 27.02.2019 N 6401/09), выявлена продукция: творог с м.д.ж. 9 % дата выработки 12.11.2018, производства общества с ограниченной ответственностью "Старомайнский молочный завод", не соответствующий нормативным требованиям по массовой доле жира, заявленной в потребительской маркировке, а именно: массовая доля жира составила 32% вместо заявленных на потребительской маркировке 9%.

В связи с этим управлением в адрес общества заказным письмом с уведомлением (от 21.03.2019 N 09/6374) направлено требование о необходимости в 10 дневный срок после получения требования провести проверку достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента, выяснить причины нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и провести мероприятия в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Вышеназванное письмо получено обществом 29.03.2019, однако в адрес управления информация о результатах проведенной проверки в установленный законодательством срок не поступила.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2019 и вынесено постановление от 27.11.2019 N 1376/з о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судами установлено, что общество на основании полученного 29.03.2019 требования управления в срок не позднее 08.04.2019 было обязано провести проверку достоверности полученной информации и представить в управление материалы указанной проверки. Кроме того, в случае подтверждения достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента общество должно было разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем, в установленный срок (08.04.2019) общество не представило в управление материалы проверки достоверности полученной информации, вследствие чего обществом как продавцом не выполнено требование управления о представлении материалов указанной проверки и доказательств обратного заявителем в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ правомерно исходили из того, что заявителем не выполнены требования управления о представлении материалов проверки.

Довод подателя жалобы о том, что вменяемые обществу нарушения не подпадают под часть 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ (обязанность по проведению проверки им исполнена) подлежат отклонению, поскольку диспозицией названной нормы КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за непредставление в соответствующий орган материалов указанной проверки, что и не было выполнено заявителем в установленный срок.

Довод общества о том, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение направлено его управляющей компании, правомерно отклонен судами как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, если функции единоличного исполнительного органа (руководителя) юридического лица выполняет управляющая компания (статья 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), то наличие данных о надлежащем уведомлении этого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его нахождения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении управление не нарушило процессуальные требования, установленные КоАП РФ, следовательно, соблюдены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренного постановления управления.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А65-37722/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин