Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2000 г. N КГ-А40/5792-00
Открытое акционерное общество "Молодая Гвардия" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Стиль компани" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40.830 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга.
До вынесения решения по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности заявил об уменьшении исковых требований до 31.991,49 долл. США.
Решением от 11.09.2000 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 457.929 руб. 06 коп. долга и 10.648 руб. 92 коп. госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляции дело не рассматривалось.
На указанное решение ОАО "Молодая Гвардия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его изменении, как незаконного, и взыскании всей суммы иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Молодая Гвардия" и ООО "М-Стиль компани" был заключен договор аренды N 247 от 10.12.1998 г.
В соответствии с п. 5.1 договора арендные платежи исчислялись в долларах США, расчеты производились в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в соответствии с требованиями ст. 317 ГК РФ.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность применения сторонами иного курса доллара, чем предусмотренного п. 5.1, что оформляется отдельным соглашением.
На основании п. 5.2 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 3 от 06.07.99 к договору, изменяющее п. 5.1 договора, в п. 1 данного соглашения приведена формула определения нового курса для расчетов по арендной плате.
Вынося решение, суд первой инстанции сослался на то что новая редакция п. 5.1 договора, установленная дополнительным соглашением N 3, продолжает действовать и по истечении установленного сторонами в дополнительном соглашении срока, так как новый порядок установления курса доллара сторонами не определен, и изменить данный порядок стороны могут только заключением нового дополнительного соглашения.
Данный вывод суда нельзя признать состоятельным, так как он сделан без учета п.п. 2, 3 дополнительного соглашения, которыми определен срок и порядок продления его действия.
Кроме того, суд не указал на основании каких правовых норм и обстоятельств, установленных по делу, он пришел к данному выводу.
Суд первой инстанции также не учел требований ст. 431 ГК РФ, не выяснил волю сторон при определении курса доллара, применяемого при расчет
