Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2000 г. N КГ-А40/5780-00 Поскольку при заключении договора подряда сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, оснований для признания спорного договора недействительным не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2000 г. N КГ-А 40/5780-00

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика N 14 Муниципального района "Нагорный" (далее - ГУП ДЕЗ МР N 14 "Нагорный") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаключенным договора от 11.12.98 N 1 "О комплексном порядке по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда". Требования заявлены на основании ст. 432 ГК РФ.

Решением суда от 20.09.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ГУП ДЕЗ N 14 МР "Нагорный" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о согласовании сторонами всех существенных условий договора, не основан на материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 59 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд признал договор от 11.12.98 N 1 "О комплексном порядке по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда" между ГУП ДЕЗ N 14 МР "Нагорный" и ООО "Сантехника-Комплекс СК" заключенным.

Данный вывод суда следует признать правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор, суд правомерно указал на то, что договор от 11.12.98 N 1 по своей правовой природе является договором подряда, порядок заключения которого регулируется Главой 37 ГК РФ. По условиям данного договора ГУП ДЕЗ N 14 МР "Нагорный" (заказчик) поручил ООО "Сантехника-Комплекс СК" (подрядчик) выполнение следующих работ:

- эксплуатация, содержание и текущий ремонт имущественного фонда.

- уборка дворовых территорий и уход за земельными насаждениями, уборка мест общего пользования, подвалов и чердаков.

- осуществление работ, связанных с выполнением Постановлений и Распоряжения Правительства Москвы, Распоряжений Префекта ЮАО и Главы управы района.

Срок выполнения работ установлен с 01.01.99 по 31.12.99 (п. 2.1).

Разделами 3 и 4 договора предусмотрено, что объем и цена работы определяются Хозфинпланом.

Судом установлено, что сторонами были согласованы Хозфинпланы на 1999 г. и 1 кв. 2000 г. В судебном заседании стороны подтвердили факт выполнения подрядчиком работ, в рамках заключенного договора, их принятие и оплату заказчиком.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оспаривая решение суда, заявитель ссылается на недействительность договора от 11.12.98 N 1. Между тем, в соответствии со статьей 183 ГК РФ оспоримость договора является предметом самостоятельного спора. Доказательств того, что договор в установленном порядке был признан недействительным истец не представил.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.09.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26124/00-49-236 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.