Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2020 г. N Ф06-65630/20 по делу N А55-5359/2014

г. Казань

01 октября 2020 г.

Дело N А55-5359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представителей конкурсного управляющего Карасева А.И. - Хайко А.А. по доверенности от 10.03.2020, Муштаковой Д.О., по доверенности от 28.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгабурмаш" Карасева Алексея Игоревича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу N А55-5359/2014

по жалобе Сергеева Алена Сергеевича на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгабурмаш" Карасева Алексея Игоревича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (ИНН 6314007329),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гармония" о признании открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (далее - ООО "Волгабурмаш", должник) несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело N А55-5359/2014, возбужденное на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор" (далее - ООО "Урал-Фактор").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 ООО "Волгабурмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Волгабурмаш" утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Сергеев Аллен Сергеевич обратился в суд с жалобой (вх. N 49773), в которой просит:

- произвести замену конкурсного кредитора ООО "Профессионал Групп Самара" на Сергеева А.С.;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева А.И., выразившиеся в отображении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 01.06.2018, реестре требований кредиторов должника от 12.09.2018, не отображении в отчете конкурсного управляющего от 12.09.2018 текущих обязательств должника, по неправильному подсчету голосов на собрании кредиторов;

- отстранить конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 к рассмотрению жалобы в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), Управление Росреестра по Самарской области.

Также, Сергеев А.С. обратился в суд с жалобой (вх. N 80519), в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева А.И, выразившиеся:

- в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности всех необходимых сведений о ходе конкурсного производства, в т.ч. в графе отчета "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований", не отражении сведений о размере удовлетворенных требований, процента удовлетворения и дат удовлетворения;

- в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, не отражении сведений о погашении требований кредиторов в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов, таблицы N 13 "сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключения из реестра";

- в неотражении в реестре требований кредиторов паспортных данных - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты; информации о погашении требований кредиторов; процентного соотношения погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; даты погашения каждого требования кредиторов;

- в неподаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (пункт 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве);

- в искусственном завышении стоимости активов должника в виде стоимости акций АО "Волгабурмаш", отсутствии корректировки стоимости акций после банкротства ООО "Самарский буровой инструмент" и инвентаризации его имущества;

- в непринятии должных мер по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью АО "Волгабурмаш", в не обеспечении сохранности конкурсной массы должника и причинении убытков должнику и кредиторам;

- в непринятии должных мер по осуществлению контроля за деятельностью АО "Волгабурмаш" при назначении в органы управления общества контролирующих должника лиц (бывших владельцев и управленцев должника);

- отстранить конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 к рассмотрению жалобы в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество помощь" (далее - ООО "Страховое общество помощь").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2019 жалобы Сергеева А.С. (вх. N 49773 от 19.03.2019, вх. N 80519 от 26.04.2019) на незаконные действия конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции от Сергеева А.С. поступило ходатайство (вх. N 123996 от 03.07.2019) об уточнении требований, в котором заявитель просил исключить из жалобы следующие требования произвести замену конкурсного кредитора ООО "Профессионал Групп Самара" на Сергеева А.С.

Указанное уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2019 жалобы удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева А.И, выразившиеся:

- в отображении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 01.06.2018, реестре требований кредиторов должника от 12.09.2018, не отображении в отчете конкурсного управляющего от 12.09.2018 текущих обязательств должника, неправильном подсчете голосов на собрании кредиторов;

- в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности всех необходимых сведений о ходе конкурсного производства, в т.ч. в графе отчета "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований", не отражении сведений о размере удовлетворенных требований, процента удовлетворения и дат удовлетворения;

- в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, не отражении сведений о погашении требований кредиторов в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов, таблицы N 13 "сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра";

- в неотражении в реестре требований кредиторов паспортных данных - для физического лица; наименования, места нахождения - для юридического лица; банковских реквизитов; информации о погашении требований кредиторов; процентного соотношения погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; даты погашения каждого требования кредиторов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2019 в части признания недействительным действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева А.И., выразившегося в отображении недостоверных сведений в реестре требований кредиторов должника от 12.09.2018 отменено. В отмененной части принят новый судебный акт, в удовлетворении жалобы Сергеева А.С. на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего в части признания недействительным действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева А.И., выразившегося в отображении недостоверных сведений в реестре требований кредиторов должника от 12.09.2018, отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Карасев А.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего Карасева А.И., судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Признавая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности всех необходимых сведений о ходе конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно отчета конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева А.И. от 01.06.2018, в разделе "формирование реестра требований кредиторов", в графе "количество кредиторов" указано, что в реестр включены 99 кредиторов, в то время как в следующем разделе отчета "сведения о размере требований кредиторов" указан только 81 кредитор (стр. 19-23 отчета от 01.06.2018).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего от 01.06.2018 содержится недостоверная и противоречивая информация о количестве кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем, данное нарушение лишает кредиторов права на получение достоверной информации о процедуре конкурсного производства.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должником о том, что в ходе конкурсного производства отсутствовала обязанность конкурсного управляющего на указание в отчете количества уволенных работников и сведений о текущих платежах, так как реестр требований кредиторов не предусматривает таких сведений, суды установили, что реестр требований кредиторов таких сведений не предусматривает, между тем, заявителем жалобы было указано на допущение данного нарушения именно в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Кроме этого, в жалобе на действия конкурсного управляющего приводились доводы о том, что конкурсным управляющим допущены нарушения, выразившиеся в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности всех необходимых сведений о ходе конкурсного производства, в т.ч. в графе отчета "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований", не отражение сведений о размере удовлетворенных требований, процента удовлетворения и дат удовлетворения; нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов, не отражены сведения о погашении требований кредиторов в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов, таблицы N 13 "сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключения из реестра"; в реестре требований кредиторов не отражены паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты; информация о погашении требований кредиторов; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов.

Признавая в данной части жалобу кредитора обоснованной, суды установили, что в данном случае нарушен пункт 4 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Так, судами установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства составлен не по типовой форме, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации (Приложение 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не содержит сведений о погашении требований.

В графе отчета конкурсного управляющего от 11.12.2018 "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований" не отражены сведения о размере удовлетворенных требований, процент удовлетворения и дата удовлетворения требования.

При этом, как установлено судами на основании материалов обособленного спора, сведения о частичном погашении требований кредиторов подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк России по расчетному счету должника N 4070281065402010101110, из которой видно, что конкурсным управляющим в период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. были произведены платежи в пользу кредиторов по части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме этого, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов, не отражены сведения о погашении требований кредиторов в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов, таблицы N 13 "сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключения из реестра".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

В данном случае судами было установлено, что конкурсным управляющим нарушен пункт 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Реестр требований кредиторов не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию реестра требований кредиторов, поскольку конкурсным управляющим допущены нарушения, выразившиеся в не отражении сведений о погашении требований.

Вместе с тем, судами было установлено, что в реестре требований кредиторов не отражены паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов.

Признавая данные действия (бездействия) незаконными, суды указали, что согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Между тем, конкурсным управляющим были нарушены пункты 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

С учетом совокупности всех обстоятельств данного спора, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) конкурсного управляющего Карасева А.И. незаконными.

Судебная коллегия выводы суда в обжалуемой части находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А55-5359/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Самсонов