Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2020 г. N Ф06-65048/20 по делу N А06-12511/2019

г. Казань

05 октября 2020 г.

Дело N А06-12511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей Астраханской таможни - Курмангазиева Р.Л. по доверенности от 09.01.2020 и Дорджиева Д.Ф. по доверенности от 09.01.2020,

присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" - Сидоренко Е.В. по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу N А06-12511/2019

по заявлению акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Астраханской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее - АО "РУСАЛ Урал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможня, административный орган) от 01.10.2019 N 10311000-895/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 687,67 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен с 7 687,67 руб. до 6 514,97 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РУСАЛ Урал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу таможня полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание представителей административного органа и общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 на Астраханский таможенный пост АО "РУСАЛ Урал" была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером N 10311010/171017/0029911, согласно внешнеторгового контракта от 03.07.2014 RS-GL-2015, заключенного с ООО "Николаевский глиноземный завод" (Украина). Товар "оксид алюминия - глинозем металлургический_", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2818200000, вес нетто/брутто 1460535,00/1461480,00 кг, таможенная стоимость - 1 403 421,24 руб., условия поставки DАР Соловей помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

По результатам проведенного таможенного контроля, таможней выявлено несоблюдение обществом требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров).

Таможней в отношении АО "РУСАЛ Урал" составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 N 10311000-895/2019 и вынесено постановление от 01.10.2019 N 10311000-895/2019, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 7 687,67 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО "РУСАЛ Урал обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина АО "РУСАЛ Урал" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. При этом суд снизил размер административного штрафа с 7 687,67 руб. до 6 514,97 руб., исключив из таможенной стоимости, учитываемой при исчислении таможенных пошлин, НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Астраханской области.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом должно быть мотивированным и обоснованным.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судами установлено, что общество, при таможенном декларировании товара по ДТ N 10311010/171017/0029911, в структуру таможенной стоимости не включило транспортные расходы от государственной (таможенной) границы (ст. Соловей) до фактического места прибытия (ст. Валуйки), что повлекло за собой занижение таможенной стоимости товара.

Графа 17 Декларации таможенной стоимости (ДТС-1) "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза" заявителем при декларировании заполнена не была. Поскольку в контракте стороны согласовали условия поставки DAP - Соловей и именно такие условия поставки указаны в спорной ДТ, таможенный орган обязан был в целях выяснения, соблюдена ли структура таможенной стоимости, запросить документы, подтверждающие перевозку товара по дальнейшему маршруту, а именно до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Валуйки). Такие сведения в ответ на запрос таможенного органа предоставлены декларантом не были.

Таможенная стоимость товара по ДТ N 10311010/171017/0029911 скорректирована таможенным органом и принята методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 1 446 130,48 руб., вместо заявленной - 1 403 421,24 руб. Размер неуплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10311010/171017/0029911 составил 7 687,67 рублей.

Правомерность произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311010/171017/0029911 в части включения в таможенную стоимость товара транспортных расходов, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-1385/2018, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В рамках дела N А06-1385/2018 решение таможни от 24.04.2018 признано незаконным в части включения в структуру таможенной стоимости налога на добавленную стоимость (НДС). Суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу НДС в размере 1 172,7 руб. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

На основании изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление таможни о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основанное на необходимости включения в таможенную стоимость товара транспортных расходов, соответствует закону и отказали в удовлетворении заявления общества.

Суды обоснованно исходи из того, что декларант располагал сведениями, необходимыми для включения в таможенную стоимость дополнительных начислений, связанных с транспортировкой до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, но не выполнил соответствующей обязанности при декларировании таможенной стоимости.

Судами проверен и оценен размер назначенного обществу административного штрафа с учетом наличия доказательств повторности совершения административного правонарушения, при изменении размера административного штрафа судами принято во внимание, что сумма доначисленных таможенных платежей по ДТ N 10311010/171017/0029911 была снижена на сумму НДС (1 172,7 руб.) и составила 6 514,97 руб.

Как верно отметили суды, АО "РУСАЛ Урал", имея возможность надлежащим образом выполнить возложенные на него при декларировании товара обязанности, не приняло необходимые и достаточные меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Суд кассационной инстанции признает, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

Ссылки на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают вышеприведенных выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А06-12511/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.А. Хакимов С.В. Мосунов