Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2001 г. N КА-А40/1225-01 Производство по делу о недействительности решения налогового органа о взыскании с истца в бесспорном порядке налоговой недоимки прекращено по мотиву неподведомственности арбитражному суду, поскольку оспариваемый документ является разъяснением и не влечет для истца возникновения или прекращения каких-либо правоотношений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2001 г. N КА-А40/1225-01

Иск заявлен ЗАО "Инженерный центр" в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения руководителя Инспекции МНС РФ N 1 г. Москвы от 28 июня 2000 г. N 9-01-13/5922 о взыскании с истца в бесспорном порядке недоимки по налогам на общую сумму 1652215 руб. 50 коп. (л.д. 4).

Решением от 7 декабря 2000 г. суд признал недействительным решение ИМНС РФ N 1 г. Москвы от 28 июня 2000 г. N 9-01-13/5922 о взыскании с ЗАО "Инженерный центр" в бесспорном порядке недоимку по налогам на сумму 1652215 руб. 50 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2001 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явился.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы двух судебных актов и доводы жалобы, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение от 28 июня 2000 г. (л.д. 9) не содержит совокупности условий, которые требуются статьей 22 АПК РФ для определения подведомственности. Оспариваемому документу от 28 июня 2000 г. не дано властно-распорядительных функций, каковыми наделены решения налоговых органов статьей 46 Налогового Кодекса РФ, на его основании банк, обслуживающий налогоплательщика, не сможет направить инкассовое поручение на бесспорное списание суммы недоимки. Более того, в оспариваемом письме вообще не говорится о сумме недоимки, в связи с чем упоминание в судебных актах о недоимке на сумму 1652215 руб. 50 коп., не имеет отношения к документу от 28 июня 2000 г. N 9-01-13/592, являющемся разъяснением, направленным Инспекцией по собственной инициативе в адреса ряда руководителей. Из материалов дела не усматривается, что истец с заявлением относительно суммы 1652215 руб. 50 коп. обращался в Инспекцию с каким-либо заявлением. Оспариваемый документ не влечет для истца возникновения либо прекращения каких-то правоотношений.

При таких обстоятельствах, оспариваемый документ от 28 июня 2000 г. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 АПК РФ. Судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 85, 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 декабря 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 января 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36793/00-107-628 отменить, производство по делу прекратить.