Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2001 г. N КА-А40/1229-01 Дело об обжаловании ненормативного акта налогового органа подведомственно арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2001 г. N КА-А40/1229-01

Компания "Эли Лилли Восток С.А." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к межрайонной инспекции МНС России N 38 по городу Москве о признании недействительным и не подлежащим исполнению ее требование от 11.07.2000 N 01-10/769, а также об обязании ответчика признать обязанность истца по перечислению сумм подоходного налога за август - октябрь 1998 г. исполненной.

Определением от 21.12.2000 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции определение суда не проверялось.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой компании, в которой истец ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в действительности не направлялось компании требование об уплате налога, под требованием истец понимает письмо инспекции от 11.07.2000 N 01-10/769, в котором инспекция разъясняет компании отсутствие обратной силы постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, а также сообщает, что в связи с этим отсутствуют основания рассматривать обязанность по подоходному налогу за спорный период исполненной надлежащим образом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Поскольку письмо налогового органа от 11.07.2000 адресовано конкретному лицу и, помимо разъяснения применения постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98, отменяет исполнение обязанности истца по уплате подоходного налога за август - сентябрь 1998 г. в сумме 84417,59 долл. и 1555971,39 руб., следует признать данное письмо ненормативным правовым актом налогового органа.

В соответствии с п. 5 ст. 22 АПК РФ федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела, не указанные в ст. 22 АПК РФ.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела об обжаловании организациями бездействия должностных лиц налоговых органов.

В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод суда о неподведомственности арбитражному суду спора об обязании инспекции признать обязанность компании по перечислению сумм подоходного налога исполненной.

При таких обстоятельствах определение от 21.12.2000 следует отменить, дело - передать в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-179 АПК РФ, постановил:

определение от 21.12.2000 по делу N А40-40609/00-114-341 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу заявленных требований.