Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2001 г. N КА-А40/1331-01 Исходя из действовавшей на момент рассмотрения дела нормы налогового законодательства (ст. 45 НК РФ), суд признал обязанность истца по уплате налогов исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление соответствующих сумм при наличии достаточного денежного остатка на его счете

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2001 г. N КА-А40/1331-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ЗАО "Телеком-Центр" о признании частично недействительным решения ИМНС Российской Федерации N 17 от 16.10.2000 N 1227 и о возврате из бюджета списанной на основании этого решения инспекции суммы недоимки и пени.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства и Закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе не содержится ссылка на какую-либо норму права, устанавливающую на день списания со счета истца в банке денежных средств на уплату налогов, момент, с которого обязанность налогоплательщика считается исполненной.

Действовавшие до 1999 года нормы налогового законодательства в части рассматриваемого вопроса оставались неизмененными как до Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, так и после.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается конституционность действовавшей нормы налогового законодательства в том смысле, в котором указал Конституционный Суд. Какое-либо иное применение нормы права на день вынесения решения судом первой инстанции было невозможно.

О придании обратной силы самому закону здесь речь идти не может в виду отсутствия изменений и принятия новых норм.

Обратная сила решений Конституционного Суда Российской Федерации касается исполнения и пересмотра ранее принятых решений правоприменяющих органов власти.

В данном случае оспариваемое решение принято ответчиком