Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2001 г. N КА-А40/1036-01
ООО "Нефтегаздиагностика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к инспекции МНС России N 31 по Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 11-06/524 от 29.02.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 и п. З ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, о перечислении указанных налогов и пени по акту выездной налоговой проверки от 15.12.99 N 931 за период с 01.01.98 по 30.09.99.
Решением от 21.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, признав недействительным решение ответчика в части взыскания недоимки, пени и финансовых санкций по контракту N 52-МС от 17.09.99 и контракту N 3-99/Д от 05.04.99, так как материалами дела подтвержден экспорт товаров. В части взыскания недоимки, пени и финансовых санкций по контрактам N 1-99/И и N 2-99/П в иске отказано, поскольку по этим контрактам осуществлялась передача интеллектуальной собственности, не являющейся товаром с точки зрения налогового законодательства.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Нефтегаздиагностика". в которой истец ссылается на аналогичность предметов контрактов N 199/И и N 3-99/Д.
Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между ООО "ДПА-импекс" - патентообладателем и ООО "Нефтегаздиагностика" заключен договор об уступке патента N 2079915 на изобретение "Способ изготовления магнитоприводов" и Соглашение от 24.02.99 о передаче интеллектуальной собственности, включающей в себя комплект научно-технической документации и графических материалов по изобретению (л.д. 26-28 т.1).
Впоследствии ООО "Нефтегаздиагностика" - продавец и Интер Ворлд Коммерс Истэблишмент - покупатель заключили контракт N 299 от 03.03.99 о передаче в собственность покупателя указанного патента (л.д. 73 т. 1).
По контракту N 1-99/И от 02.03.99 истец в качестве продавца обязуется передать в собственность покупателя - Интер Ворлд Коммерс Истэблишмент принадлежащую ему интеллектуальную собственность, включающую в себя комплект научно-технической документации и графических материалов по изобретению "Способ изготовления магнитоприводов", подтвержденному патентом N 2079915 (л.д. 100 т. 1).
Согласно подпункту "а" п. 1 ст. З Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Суд, отказывая истцу в иске, ссылается на определение товара, содержащееся в п. З ст. 38 НК РФ, исчерпывающее понятие товара словом "имущество".
Между тем, в сам Закон о налоге на добавленную стоимость, в частности в ст. 5 в перечень товаров (работ, услуг), освобожденных от налога, помимо товаров, работ и услуг как таковых, включены и такие объекты, как патентно-лицензионные операции.
В постановлении Конституционного Суда Российской Фе
