Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2001 г. N КА-А40/997-01
ООО "Столичная трастовая компания "Союз" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы о признании решения ответчика N 02/373 от 31.08.2000 недействительным и обязании ответчика произвести возмещение налога на добавленную стоимость по экспортированным товарам.
Решением от 14.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 04.01.2001. исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Представитель истца просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение и постановление - без изменения, поскольку суд не нарушил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение и постановление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что истец по договору купли-продажи научно-технической продукции от 06.03.2000 приобрел для дальнейшей реализации многофункциональную систему обработки и архивирования информации за 3000000 руб. включая НДС 500000 руб., которую по контракту N 01/Е от 15.03.2000 экспортировал 23.03.2000 иностранному покупателю - корпорации "Эгилс Энтерпрайзис" - США
На основании камеральной проверки ответчик принял решение от 31.08.2000 N 02/373 об отказе истцу в возмещении НДС по экспортированному товару указанному выше со ссылкой на подпункт "г" п. 9 и п. 5 ст. 3 Инструкции ГНИ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39, поскольку экспортированная продукция не является товаром, при экспорте которого законодатель освобождает налогоплательщика от НДС.
Суд первой, а затем и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора, дал надлежащую правовую оценку, представленным сторонами доказательствам и законам на которые стороны ссылались для обоснования своих требований и пришел к обоснованному выводу о том, что экспортированная продукция является товаром, приобретенным истцом на внутреннем рынке Российской Федерации, для последующей реализации, с уплатой поставщикам НДС и последующим экспортом спорного товара с целью его реализации иностранному покупателю, от которого получена вся экспортная выручка по поставленному на экспорт товару.
В соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Ст. 128 Гражданского кодекса РФ относит объекты вещного права к имуществу.
В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей настоящего кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для целей реализации.
Таким образом, для истца такой программный продукт может рассматриваться как объект торговой операции, то есть как товар.
В связи с этим реализация указанного программного обеспечения экспортером за пределы государств-участников СНГ считается реализацией экспортного т
