Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2001 г. N КА-А41/1108-01 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности следует установить правомерность предоставления закрытым административно-территориальным образованием льгот по федеральным налогам, а также выполнение истцом условий предоставления таких льгот

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2001 г. N КА-А41/1108-01

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения N 01-02-4/3845 от 17.04.2000 ИМНС РФ по г. Истра о привлечении истца к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 АПК РФ.

Решением от 05.12.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку всем доводам их возражений против удовлетворения исковых требований, не полно исследовал юридически значимые обстоятельства, установленные ФЗ РФ от 02.04.99 N 67-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых административно-территориальных образованиях".

Представитель истца возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что решение суда законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, что повлекло принятие необоснованного решения.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа N 01-02-4/3845 от 17.04.2000 истец привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату в 4 кв. 1999 сумм налога на добавленную стоимость и налогов поступающих в дорожные фонды в результате необоснованного пользования льготами, предоставленными налоговым соглашением N 3 от 25.02.98.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности предоставления льгот по указанным налогам, выполнения обществом условий, предусмотренных ст. 1 ФЗ от 02.04.99 N 67-ФЗ, наличием не отмененного налогового соглашения, отсутствия вины общества.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в нарушение ст. 127 АПК РФ суд первой инстанции не опроверг довод ответчика о недопустимости предоставления налоговых льгот по налогу на добавленную стоимость и налогу на пользователей автодорог со ссылкой на ст. 19 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.91 "0б основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которой указанные налоги относятся к федеральным налогам и освобождение от их уплаты, возможно только в соответствии с федеральным законом, а так же то, что на момент предоставления налоговых льгот Федеральный закон не делегировал ЗАТО право по освобождению от федеральных налогов.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых административно-территориальных образованиях" от 02.04.99 N 67-ФЗ представленные до вступления в силу настоящего закона дополнительные льготы по налогам и сборам организациям, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, за исключением льгот, предоставленных организациями, указанным в абзаце третьем ст. 1 настоящего Федерального закона, прекращают свое действие со дня вступления в силу настоящего закона.

Согласно указанному абзацу право на налоговые льготы сохраняется при условии, если: организации имеют не менее 90% основных средств и осуществляющие не менее 70% своей деятельности на территории ЗАТО (в том числе не менее 70% среднесписочной численности работников организаций должны составлять лица, постоянно проживающие на территории ЗАТО.

Суд оставил выполнение истцом данных обстоятельств без объективной оценки, поскольку из справки истца л.д. 34 следует, что по состоянию на 01.01.2000 средняя численность работников общества составила 12,5 чел. из которых на территории ЗАТО пос. "Восход" проживает 6 чел., что составляет 85,71 %, хотя на самом деле это гораздо меньше, чем 70%. Судом оставлен без надлежащей оценки довод инспекции о том, что общество осуществляет свою деятельность за пределами, ЗАТО пос. "Восход".

Ссылка суда на ст. 12 Закона РФ "Об инвестиционном кредите" в редакции от 16.07.92 N 3317-1, как обоснование незаконности решения налогового органа, не может быть принята во внимание, поскольку судом оставлены без исследования и оценки условия, при которых Местные Советы народных депутатов могут предоставлять налоговые льготы, к которым законодатель отнес выполнения предприятиями особо важных заказов по социально-экономическому развитию территории или предоставление особо важных услуг населению данной территории.

Доказательств, подтверждающих выполнение данных условий в материалах дела, не имеется.

При новом рассмотрении дела суду следует, установить правомерность ЗАТО пос. "Восток" предоставления льгот по федеральным налогам, выполнения обществом всех условий указанных в перечисленных выше законах, позволяющим сохранить правомерно представленные льготы. При условии установления обстоятельств, ставящих под сомнение правомерность предоставления налоговых льгот, обсудить возможность применения штрафных санкций с соблюдением требований п. З ст. 111 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.12.2000 по делу N А40-К2-12790/00 Арбитражного суда Московской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.