Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2020 г. N Ф06-65505/20 по делу N А55-10734/2019

г. Казань

15 октября 2020 г.

Дело N А55-10734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер", г. Самара - Царевой Е.А., доверенность от 03.12.2019,

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара - Морозовой В.В., доверенность от 09.01.2020, Гришаковой О.В., доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие:

УМВД России по г. Самаре, г. Самара - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу N А55-10734/2019

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер", г. Самара, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Самаре, г. Самара, о признании недействительным акта внеплановой тематической проверки и сообщения о результатах рассмотрения возражений, и по встречному иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер", о взыскании средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованные не по целевому назначению в сумме 34 789 399 рублей 64 коп. и штрафных санкций в сумме 3 478 939 рублей 96 коп,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (далее - заявитель, СОКОД) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ответчик, Территориальный фонд, ТФОМС), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - У МВД России по г. Самаре, г. Самара (далее - третье лицо), о признании недействительным акта внеплановой тематической проверки и сообщения о результатах рассмотрения возражений, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился со встречным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер", о взыскании средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованных не по целевому назначению в сумме 34 789 399 рублей 64 коп. и штрафных санкций в сумме 3 478 939 рублей 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным Акт внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" от 11.03.2019 года и Сообщение ТФОМС Самарской области о результатах рассмотрения возражений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" от 21.03.2019 года N 1141 в части обязания возвратить в бюджет ТФОМС Самарской области средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 1 534 830 рублей 22 коп. и в части обязания уплатить за использование не по целевому назначению средств ОМС в бюджет ТФОМС Самарской области штраф в сумме 153 483 рубля 02 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен частично. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН 6319077552) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ИНН 6311018192) взысканы денежные средства в сумме 33 254 569 рублей 42 коп. и штрафные санкции в сумме 3 325 456 рублей 94 коп. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 отменено. Принят новый судебный акт, заявленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" требования удовлетворены.

Признаны недействительными Акт внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" от 11.03.2019 года и Сообщение ТФОМС Самарской области о результатах рассмотрения возражений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" от 21.03.2019 года N 1141. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Территориальный фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа суд с кассационной жалобой.

В судебном заседании 01.10.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2020 в 13 часов 45 минут.

Представители Территориального фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

УМВД России по г. Самаре, г. Самара в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УМВД России по г. Самаре, г. Самара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области проведена проверка в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области "Самарский областной клинический онкологический диспансер".

Результаты проверки оформлены Актом внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области "Самарский областной клинический онкологический диспансер" от 11.03.2019 год, в котором отражено использование средств ОМС не по целевому назначению в сумме в сумме 34 789 399,64 руб.

По результатам проверки вынесено требование, согласно которому, СОКОД должен вернуть в бюджет ТФОМС средства, использованные не по целевому назначению в сумме 34 789 399,64 рубля, а также уплатить штраф в сумме 3 478 939,96 рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта проверки от 11.03.2019. Не согласившись с результатами проверки, СОКОД направил в ТФОМС письменные возражения от 15.03.2019 на Акт проверки от 11.03.2019.

ТФОМС, рассмотрев представленные возражения от 15.03.2019 на Акт проверки от 11.03.2019, направил СОКОД Сообщение о результатах рассмотрения возражений от 15.03.2019, где не согласился с доводами СОКОД, и оставил сумму нецелевого использования средств и штраф в прежнем размере.

Не согласившись с Актом проверки от 11.03.2019 и Сообщением о результатах рассмотрения возражений от 15.03.2019, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к заявителю о взыскании средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованных не по целевому назначению в сумме 34 789 399 рублей 64 коп. и штрафных санкций в сумме 3 478 939 рублей 96 коп.

Территориальный фонд указывает на ошибочное толкование примененных судом апелляционной инстанции норм права, регулирующих спорные правоотношения. Просит отменить полностью постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает кассационную жалобу обоснованной, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 34 Федерального Закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств ОМС осуществляется в соответствии с Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования"

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

По вопросу нарушения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "о бухгалтерском учете" о том, что при лечении 12 пациентов с применением химпрепаратов, полученных по льготному обеспечению за счет средств областного и федерального бюджетов на сумму 323 702 рубля 73 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено ТФОМС в ходе проверки, в 2017 и 2018 годах, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при лечении 12 пациентов с применением химпрепаратов, полученных по льготному обеспечению, то есть из других источников, а именно: за счет средств областного и федерального бюджетов, одновременно по журналам ПКУ на данных пациентов производилось необоснованное списание с подотчета МОЛ ХТО N 1, 2 этих же химпрепаратов, приобретённых за счет средств ОМС, на сумму 323 702,73 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы, является нецелевым использованием средств ОМС (2017 год - 104 543,13 рублей, 2018 год -219 159,6 рублей).

Данные выводы сделаны ТФОМС на основании анализа медицинских карт:

- в медицинской карте стационарного больного К. N 38084171 указано, что 02.10.2017 пациенту введен препарат Авастин (МНН - Бевацизумаб) 400 мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО N 1 с подотчета медсестры списан 02.10.2017 по данной карте на пациента К. препарат Авастин 400 мг в количестве 1 штуки на сумму 13 188,31 рублей ;

- в медицинской карте стационарного больного К. N 34763171 указано, что 06.09.2017 пациенту введен препарат Авастин (МНН - Бевацизумаб) 400 мг, полученный по льготе, и одновременно по журналу ПКУ ХТО N 1 списан 06.09.2017 по данной карте на К. Авастин 400 мг в количестве 1 штуки на сумму 13 188,31 рублей;

- в медицинской карте стационарного больного К. N 40970171 указано, что 23.10.2017 введен препарат Авастин (МНН - Бевацизумаб) 400 мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО N 1 списан 23.10.2017 по данной карте на данного пациента Авастин 400 мг в количестве 1 штуки на сумму 13188,31 рублей;

- в медицинской карте стационарного больного Ч. N 40357171 указано, что 17.10.2017 ей введен препарат Герцептин (МНН - Трастузумаб) 558 мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО N 2 списан 17.10.2017 по данной карте на Ч. Гертикад 440 мг (тот же МНН) в количестве 1 штуки на сумму 21 659,40 рублей (согласно данным бухгалтерского учета препарат Герцептин в 2017 году в СОКОД отсутствовал);

- в медицинской карте стационарного больного Е. N 40089171 указано, что 13.10.2017 ей введен препарат Герцептин (МНН - Трастузумаб) и одновременно по ПКУ ХТО N 2 списан 13.10.2017 по данной карте на Е. Гертикад 440 мг (тот же МНН) в количестве 1 штуки на сумму 21 659,40 рублей (по данным бухгалтерского учета препарат Герцептин в 2017 году в СОКОД отсутствовал);

По базе льготного обеспечения по ТП пациент Е. получила 23.08.2017 Трастузумаб (МНН) в количестве 1 штуки. В период с момента получения льготного препарата (23.08.2017) до даты его введения (13.10.2017), согласно оплаченным счетам СОКОД за пролеченных больных услуга - 4.4.2.15.5. сопроводительное лечение при введении таргетных препаратов (без стоимости препарата) пациентке не оказывалась, из чего следует, что по журналу ПКУ на данную пациентку был списан препарат химиотерапии, полученный по льготе, то есть из другого источника финансирования; - в медицинской карте стационарного больного К. N 41730171 указано, что 26.10.2017 ей введен препарат Герцептин (МНН - Трастузумаб) 420 мг и одновременно по ПКУ ХТО N 2 списан 26.10.2017 по данной карте на К. Гертикад (тот же МНН) 440 мг в количестве 1 штуки на сумму 21 659,40 рублей (по данным бухгалтерского учета препарат Герцептин в 2017 году в СОКОД отсутствовал).

Согласно базе льготного обеспечения по ТП пациент К. 18.10.2017 года получила Трастузумаб в количестве 1 штуки.

В период, начиная с момента получения льготного препарата (18.10.2017) и до даты введения (26.10.2017), согласно оплаченным счетам за пролеченных СОКОД больных, пациенту К. услуга - 4.4.2.15.5. сопроводительное лечение при введении таргетных препаратов (без стоимости препарата) не оказывалась, из чего следует, что по журналу ПКУ на данную пациентку был списан препарат химиотерапии, полученный по льготе, то есть из другого источника финансирования;

- в медицинской карте стационарного больного М. N 84804181 указано, что 27.07.2018 ему введен препарат Бевацизумаб (МНН) 600 мг, полученный по льготе (на руках), и одновременно по ПКУ ХТО N 1 по данной карте на М. той же датой, то есть 27.07.2018 года списан препарат Авегра (МНН - Бевацизумаб) 25 мг/16 мл в количестве 1 штуки на общую сумму 13 188,16 рублей.

По данным базы льготного обеспечения по ТП пациент М. получил 12.07.2018 препарат Бевацизумаб в количестве 1 штуки.

- в медицинской карте стационарного больного О. N 110788181 указано, что 03.12.2018 ему введен препарат Эрбитукс (МНН - Цетуксимаб) 400 мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО N 2 списан 03.12.2018 по карте N110788181 на О. Эрбитукс 5 мг/20 мл в количестве 4 штук на общую сумму 65 231,88 рублей.

По данным базы льготного обеспечения по ФП пациент О. получил 03.12.2018 Цетуксимаб в количестве 12 штук.

- в медицинской карте стационарного больного П. N 115273181 указано, что 25.12.2018 введен препарат Эрбитукс (Ml Ш - Цетуксимаб) 400 мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО N 2 списан 25.12.2018 по карте N115273 181 на П. Эрбитукс 5 мг/20 мл в количестве 4 штук на сумму 65 231,88 рублей.

По данным базы льготного обеспечения по ФП пациент П. получил 24.12.2018 Цетуксимаб в количестве 4 штук. - в медицинской карте стационарного больного С. N 93433181 указано, что 05.09.2018 ему введен препарат Трастузумаб 540 мг по льготе и одновременно по ПКУ ХТО N 1 списан 05.09.2018 по карте N934331 81 на пациента С. препарат Герцептин (МНН - Трастузкмаб) 440 мг в количестве 1 штуки на сумму 25 403,45 рублей.

По данным базы льготного обеспечения по ФП пациент С. получил 04.09.2018 Трастузумаб в количестве 2 штук.

- в медицинской карте стационарного больного К. N 76990181 указано, что 21.06.2018 ей введен препарат Трастузумаб 396 мг и одновременно по ПКУ ХТО N 1 списан 21.06.2018 по данной карте на К Гертикад (МНН Трастузумаб) в количестве 1 штуки на сумму 23 929,95 рублей.

По данным базы льготного обеспечения по ТП пациент К. получила 31.05.2018 Трастузумаб в количестве 1 штуки и, согласно оплаченным счетам СОКОД за пролеченных больных, К. в период с 31.05.2018 по 21.06.2018 услуга - 4.4.1.1.2.2. Внутривенное введение лекарственных препаратов - моноклональных антител, ингибиторов протеинкиназы, не оказывалась, из чего следует, что по журналу ПКУ на данную пациентку был списан препарат химиотерапии, полученный по льготе, то есть из другого источника финансирования.

- в медицинской карте стационарного больного М. N 105774181 указано, что 08.11.2018 введен препарат Бевацизумаб 600 мг и одновременно по ПКУ ХТО N 2 списан 08.11.2018 по данной карте на М. препарат Авегра (МНН - Бевацизумаб) 400 мг/16 мл в количестве 2 штук на сумму 26 174,28 рублей.

По данным базы льготного обеспечения по ФП пациент М. получил 08.11.2018 Бевацизумаб в количестве 2 штук.

Суд апелляционной инстанции, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции в отношении пациентки Ч., исходил из объяснений пациентки Черновой О.В. от 19.11.2019, которая пояснила следующее: "в период с 17.10.2017 по 20.10.2019 я очередной раз проходила лечение в ГБУЗ СОКОД. В данный период мне кололи препарат -трастузумаб. Данный препарат я получала либо в дневном стационаре ГБУЗ СОКОД, либо в аптеке, которая расположена на 1 этаже указанного учреждения. Данный препарат получала по территориальной льготе. В случае если указанный препарат получала в аптеке расположенной на 1 этаже, то после получения я сразу его несла своей медицинской сестре процедурной, которая в тот же день вводила указанный препарат. Хочу пояснить, что все лекарственные препараты мне выдавались в медицинском учреждении".

При этом судом апелляционной инстанции не было учтено, что аптека, выдающая пациентам, лекарственные препараты в рамках льготного лекарственного обеспечения, находится в здании ГБУЗ СОКОД, и именно полученный в этой аптеке препарат (льготный) был использован в ходе лечения.

Также судом первой инстанции установлено, что пациенты П. и С. получили "льготные" препараты накануне помещения на лечения в СОКОД - 24.12.208 и 04.08.2018, что свидетельствует о том, что в период прохождения лечения использовались также "льготные" медицинские препараты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что СОКОД при осуществлении лечения указанных пациентов допущено нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" - при лечении данных пациентов с применением химпрепаратов, полученных по льготному обеспечению за счет средств областного и федерального бюджетов, то есть из иного источника финансирования, одновременно производилось необоснованное списание с подотчета материально ответственного лица этих же химреактиивов, приобретённых за счет средств ОМС, на общую сумму 112 294 рубля 73 коп.

В отношении иных пациентов, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие значительного временного промежутка с момента получения ими "льготных" препаратов и до момента помещения на стационарное лечение в СОКОД, а также отсутствие каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт применения при лечении указанных пациентов "льготных" препаратов, не позволяет сделать вывод о том, что СОКОД в данной части допущена нарушения, которые привели к необоснованному списанию с подотчета материально ответственного лица лекарственных препаратов, приобретённых за счет средств ОМС, на общую сумму 211 408 рублей.

По вопросу нарушения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" о том, что в отсутствии документального подтверждения по журналам ПКУ излишне списано с подотчета МОЛ ХТО N 1 химпрепараты, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По мнению ТФОМС Самарской области, проверкой установлены следующие факты списания с подотчета МОЛ ХТО N 1 химпрепаратов в отсутствие документального подтверждения:

- По журналу ПКУ на пациента Д. (медицинская карта стационарного больного N 15922171) 28.04.2017 списан химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 8 штук на сумму 26 634,56 рублей.

При этом в листе проведения химиотерапии, листе назначения и выписном эпикризе значится химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 4 штук, то есть на 4 штуки меньше.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения, необоснованно списан по журналу ПКУ с подотчета МОЛ ХТО N 1 химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 4 штуки на сумму 13 317,28 рублей.

- по журналу ПКУ на пациента Ш. (медицинская карта стационарного больного N 35631171) 12.09.2017 списан химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 2 штук и Доцетаксел Сандоз 80 мг в количестве 1 штук на сумму 19 598,55 рублей.

В листе проведения химиотерапии, листе назначения в карте данного пациента значится химпрепарат Доцетаксел Сандоз 100 мг в количестве 1 штуки, то есть на 1 штуку меньше.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения необоснованно списан по журналу ПКУ с подотчета МОЛ ХТО N 1 химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 1 штуки на сумму 3 329,32 рублей.

- по журналу ПКУ на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного N 26531171) 12.07.2017 списан химпрепарат Келикс 2 мг/мл - 25 (50 мг) в количестве 2 штук на сумму 205 367,6 рублей.

В листе проведения химиотерапии, листе назначения и выписном эпикризе значится химпрепарат Келикс (50 мг) в количестве 1 штуки, то есть на 1 штуку меньше.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения необоснованно списан по журналу ПКУ с подотчета МОЛ ХТО N 1 химпрепарат Келикс (50 мг) в количестве 1 штуки на сумму 102 683,8 рублей.

- по журналу на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного N 34594171) 05.09.2017 списан химпрепарат Келикс 2 мг/мл - 25 (50 мг) в количестве 2 штук на сумму 205 367,6 рублей.

При этом в листе проведения химиотерапии, листе назначения и выписном эпикризе значится химпрепарат Келикс (50 мг) в количестве 1 штуки, то есть на 1 штуку меньше. Следовательно, в отсутствие документального подтверждения необоснованно списан по журналу ПКУ с подотчета МОЛ ХТО N 1 химпрепарат Келикс (50 мг) в количестве 1 штуки на сумму 102 683,8 рублей.

Таким образом, по мнению Территориального фонда, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в отсутствие документального подтверждения по журналам ПКУ с подотчета МОЛ ХТО N 1 излишне списаны химпрепараты на сумму 222 014,2 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 Тарифного соглашения на 2017 год, является нецелевым использованием средств ОМС.

Отклоняя доводы Территориального фонда по данному эпизоду, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами 28.04.2017 в журнале ПКУ имеется две записи списания Доцетаксел Сандоз 20 мг - 4 шт. и 4 шт.

28.04.2017 пациенту П. N 15652171 был назначен препарат Доцетаксел 80 мг и пациенту Д. N 15922171 был также назначен препарат доцетаксел в дозе 80 мг. Судом установлено, что оба пациента получили лечение в полном объеме, что подтверждается листом назначения, листом проведения химиотерапии, журналом учета процедур в отношении пациента П.

Однако, в журнале предметно-количественного учета старшей медсестры допущена ошибка в указании фамилии пациента.

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Судами установлено, что в журнале ПКУ имеются записи - от 12.09.2017 Доцетаксел, Сандоз 80 мг 1 шт. и от 12.09.2017 Доцетаксел Сандоз 20 мг 1 шт.

Из представленных заявителем материалов следует, что 12.09.2017 Доцетаксел Сандоз 20 мг 1 шт. назначен и введен пациенту Ж., что подтверждается листом назначения, листом проведения химиотерапии, журналом учета процедур в отношении пациента.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении журнала ПКУ сотрудником СОКОД допущена техническая ошибка. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Судами также установлено, что по журналу ПКУ на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного N 26531171) 12.07.2017 списан химпрепарат Келикс 2 мг/мл - 25 (50 мг) в количестве 2 штук на сумму 205 367,6 рублей.

При этом, заявителем в материалы дела представлены лист назначения, лист проведения химиотерапии, журнал учета процедур в отношении иного пациента Б., согласно которым аналогичный препарат был использован при лечении указанного пациента. Согласно доводам заявителя, 13.07.2017 года у пациентки Б. N 26737171 в листе назначений в многокомпонентной схеме химиотерапии среди прочего назначен препарат доксорубицин в дозе 45 мг. Процедурной медицинской сестрой вместо доксорубицина был введен аналогичный по действию и токсичности препарат доксорубицин липосомальный (келикс), который был в наличии в процедурном кабинете, о чем сделана запись в процедурном журнале.

С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что в журнале ПКУ ошибочно списано Келикс 50 мг на пациентку Б. (медицинская карта стационарного больного N 26531171). Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Судами установлено, что по журналу на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного N 34594171) 05.09.2017 списан химпрепарат Келикс 2 мг/мл - 25 (50 мг) в количестве 2 штук на сумму 205 367,6 рублей.

При этом, заявителем в материалы дела представлены лист назначения, лист проведения химиотерапии, журнал учета процедур в отношении иного пациента Б., согласно которым аналогичный препарат был использован при лечении данного пациента. На основании изложенного судом сделан вывод о том, что в журнале ПКУ ошибочно списано Келикс 50 мг на пациентку Б. (медицинская карта стационарного больного N 34594171). Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о том, что выявленные заинтересованным лицом нарушения при ведении учета химических препаратов являются техническими ошибками со стороны сотрудников СОКОД, что не позволяет квалифицировать данные нарушения как необоснованное (двойное) списание лекарственных препаратов, приобретенных за счет средств ОМС.

По вопросу нарушения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приложений N 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 N 226, от 04.10.2018 N 488 "О предметно-количественном учете лекарственных средств", по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО N 2 (Блинова O.K.) о том, что в 11 случаях без подтверждающих документов списаны химпрепараты, которые в день списания химпрепаратов в СОКОД лечение не проходили (2017 год - 506 593,05 рублей, 2018 год - 37 550,65 рублей), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из оспариваемых ненормативных актов, заявителем в 2017 и 2018 годах, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приложений N 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 N 226, от 04.10.2018 N 488 "О предметно-количественном учете лекарственных средств", по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО N 2 в 11 случаях без подтверждающих документов списаны химпрепараты, которые в день списания химпрепаратов в СОКОД лечение не проходили (2017 год - 506 593,05 рублей, 2018 год -37 550,65 рублей).

При сверке выставленных счетов на оплату в СМО и данных карт стационарного больного со сведениями о расходовании химпрепаратов, отраженных в журналах ГЖУ учета, установлено, что в день отражения расходной операции списания химпрепаратов по журналу ПКУ данные пациенты в стационаре СОКОД лечение не проходили.

Так, по мнению заинтересованного лица:

- 11.09.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного N 33303171) списан химпрепарат Вектибикс 20 мг 5 мл в количестве 3 шт. на сумму 141 816,60 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного N 33303171, пациент Б. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 28.08.2017 по 29.08.2017.

Таким образом, по журналу предметно-количественного учета 11.09.2017 списан препарат Вектибикс 20 мг 5 мл в количестве 3 шт. стоимостью 141 816,60 рублей на пациента Б., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, была выписана из ХТО 13 днями ранее списания препарата.

- 25.04.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента П. (медицинская карта стационарного больного N 15575171) списан химпрепарат Алимта 500 мг в количестве 2 шт. на сумму 123 807,78 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного N15575171, пациент П. находился на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 26.04.2017 по 03.05.2017.

Таким образом, по журналу предметно-количественного учета 25.04.2017 списан препарат Алимта 500 мг в количестве 2 шт. стоимостью 123 807,78 рублей на пациента П., который в день списания химпрепарата лечение не проходил, лег в стационар одним днем позже списания препарата.

- 07.11.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного N 47149171) списан химпрепарат Келикс 2 мг 25 мл в количестве 1 шт. на сумму 102 683,80 рублей. Согласно медицинской карге стационарного больного N47149171, пациент Б. находился на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 07.12.2017 по 12.12.2017.

По журналу предметно-количественного учета 07.11.2017 списан препарат Келикс 2 мг 25 мл в количестве 1 шт. стоимостью 102 683,80 рублей на пациента Б., который в день списания химпрепарата лечение не проходил, лег в стационар месяцем позже списания препарата.

- 06.06.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента М. (медицинская карта стационарного больного N 73752181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного N 73752181, пациент М. находился на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 09.06.2018 по 18.06.2018.

По журналу предметно-количественного учета 06.06.2018 списан препарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. стоимостью 16.176,34 рублей на пациента М., который в день списания химпрепарата лечение не проходил, лег в стационар тремя днями позже списания препарата.

- 07.09.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента А. (медицинская карта стационарного больного N 35180171) списан химпрепарат Доцетаксел Сандоз 10 мг 8 мл в количестве 1 шт. на сумму 12 939,91 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного N 35180171, пациент А. находилась на лечении в дневном ста-ционаре ХТО N 2 с 08.09.2017 по 15.09.2017.

По журналу предметно-количественного учета 07.09.2017 списан препарат Доцетаксел 10 мг 8 мл в количестве 1 шт. стоимостью 12 939,91 рублей на пациента А., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, легла в стационар одним днем позже списания препарата.

- 17.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Д. (медицинская карта стационарного больного N 5999171) списан химпрепарат Граноцит 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного N 5999171, пациентка Д. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 21.02.2017 по 10.03.2017.

По журналу предметно-количественного учета 17.03.2017 списан препарат Граноцит 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей на пациента Д., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, легла в стационар одним днем позже списания препарата.

- 23.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Ш. (медицинская карта стационарного больного N 2969171) списан химпрепарат Гемцитабин-Эбеве 10 мг 20 мл в количестве 9 шт. на сумму 9 945,00 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного N 2969171, пациентка Ш. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 27.01.2017 по 03.02.2017.

По журналу предметно-количественного учета 23.03.2017 списан химпрепарат Гемцитабин-Эбеве 10 мг 20 мл в количестве 9 шт. на сумму 9 945,00 рублей на пациентку Ш., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, была выписана из стационара 48-ю днями ранее списания препарата.

- 27.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациентку Ш. (медицинская карта стационарного больного N 2969171) списан химпрепарат Гемцитабин-Эбеве 10 мг 20 мл в количестве 4 шт. на сумму 4 420,0 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного N 2969171, пациентка Ш. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 27.01.2017 по 03.02.2017.

По журналу предметно-количественного учета 27.02.2017 списан химпрепарат Гемцитабин-Эбеве 10 мг 20 мл в количестве 4 шт. на сумму 4 420,0 рублей на пациента Ш., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, была выписана из стационара 24-я днями ранее списания препарата.

- 26.06.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациентку П. (медицинская карта стационарного больного N 78516181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 1 мл в количестве 1 шт. на сумму 5 197,97 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного N 78516181, пациентка П. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 27.06.2018 по 04.07.2018.

По журналу предметно-количественного учета 26.06.2018 списан химпрепарат Новотакс 20 мг 1 мл в количестве 1 шт. на сумму 5 197,97 рублей на пациентку П., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, легла в стационар одним днем позже списания препарата.

- 26.06.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациентку П. (медицинская карта стационарного больного N 78516181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного N 78516181, пациентка П. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 27.06.2018 по 04.07.2018.

По журналу предметно-количественного учета 26.06.2018 списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей на пациентку П., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, легла в стационар одним днем позже списания препарата.

- 21.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента О. (медицинская карта стационарного больного - не указана) списан химпрепарат Эрбитукс 50 мг 20 мл в количестве 5 шт. на сумму 98 570,80 рублей. Согласно реестру выставленных в СМО на оплату счетов, данный пациент лечение в стационаре ХТО N 2 21.02.2017 не проходил.

По журналу предметно-количественного учета списан химпрепарат Эрбитукс 50 мг 20 мл в количестве 5 шт. на сумму 98 570,80 рублей на пациента О., который лечение в СОКОД не проходил, медицинская карта стационарного больного - не указана.

По мнению заинтересованного лица, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приложений N 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 N 226 от N 488 "О предметно-количественном учете лекарственных средств", по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО N 2 (Блинова O.K.) в 11 случаях без подтверждающих документов списаны химпрепараты на сумму 544 143,7 рублей на пациентов, которые в день списания химпрепаратов в СОКОД лечение не проходили, что, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы, является нецелевым использованием средств ОМС (2017 год -506 593,05 рублей, 2018 год - 37 550,65 рублей). Данные факты являются не техническими ошибками, а искажением сведений в первичной учетной документации, что приводит к списанию дорогостоящих лекарственных средств в отсутствие подтверждающих документов.

Отклоняя доводы заинтересованного лица по данному эпизоду, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, что пациент Б. (медицинская карта стационарного больного N 34214171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 01.09.2017 по 11.09.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 11.09.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Вектибикс (МНН Панитумумаб) 300 мг.

В соответствии с требованием - накладной N 2017- 454 от 11.09.2017 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Вектибикс конц. для приготовления раствора для инфузий: 20 мг/мл 5 мл N 1 в количестве 3 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета допущена техническая ошибка в виде указания неверного номера карты (указана карта N 33303171 пациентки Б. в период нахождения с 28.08.2017 по 29.08.2017 и получения химиотерапии в этот период. В период с 12.07.2017 по 11.09.2017 Б. единственный пациент, получавший Вектибикс в этот период. При списании ошибочно переписан номер карты стационарного больного Б., получавшей препарат 28.08.2017.

Фактически введение препарата осуществлялось 11.09.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного и журнале учета процедур.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что П. (медицинская карта стационарного больного N 15575171) находился на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 26.04.2017 по 03.05.2017, где получал специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 26.04.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Алимта (МНН - Пеметрексед) 700 мг.

В соответствии с требованием - накладной N 2017-180 от 19.04.2017 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Алимта лиофилизат для приготовления раствора для инфузий: 500 мг/флакон N1 в количестве 5 упаковки.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 25.04.2017 списан препарат Алимта 500 мг в количестве 2 шт. стоимостью 123 807,78 рублей на пациента П.

При списании препарата 25.04.2917 допущена техническая ошибка в дате списания.

В журнале ПКУ по состоянию на 19.04.2017 с учетом получения в аптеке препарата остаток составил 6 флаконов, введения осуществлялись 24.04. пациенту Б., 25.04.2017 (техническая ошибка - фактическое введение 26.04.2017), что подтверждается медицинской документацией и отчетными бухгалтерскими документами, и 27.04.2017 пациенту З., списание 24.04.2017. 25.04.2017 препарат никто не получал.

Фактически введение препарата осуществлялось 26.04.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в выписном эпикризе. Также подтверждением того, что П. введение препарата осуществлялось 26.04.2017 отметка в журнале учета процедур.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что пациент Б. (медицинская карта стационарного больного N 47149171) находился на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 07.12.2017 по 12.12.2017, где получал специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 07.12.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Келикс 30 мг (МНН -Доксорубицин).

В соответствии с требованием - накладной N 2017-17 от 07.12.2017 затребовано из ХТО N 2 и получено из ХТО N 1 Келикс конц. для приготовления раствора для инфузий 2 мг/мл 25 мл в количестве 1 упаковки.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 07.11.2017 списан препарат Келикс 2 мг/мл 25 мл в количестве 1 шт. стоимостью 102 683,80 рублей на пациента Б.

При списании препарата 07.12.2017 допущена техническая ошибка в дате списания и дате требования- накладной N 2017-17. Предыдущая запись списания препарата сделана 20.11.2017. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

Фактически введение препарата осуществлялось 07.12.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что пациент М. (медицинская карта стационарного больного N 73752181) находился на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 09.06.2018 по 18.06.2018, где получал специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 09.06.2018 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Доцетаксел 80 мг (Новотакс).

В соответствии с требованием -накладной N N 2018 - 332 от 29.06.2018 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Новотакс конц. для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл 4 мл N 1 в количестве 10 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 06.06.2018 списан Новотакс 20 мг/мл 4 мл в количестве 1 шт. стоимостью 16176,34 рублей на пациента М.

При списании препарата 09.06.2018 допущена техническая ошибка в дате списания. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

Фактически введение препарата осуществлялось 09.06.2018, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что пациент А. (медицинская карта стационарного больного N 35180171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 08.09.2017 по 15.09.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 08.09.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Доцетаксел 120 мг (Доцетаксел Сандоз).

В соответствии с требованием - накладной N 2017-443 от 04.09.2017 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Доцетаксел Сандоз конц. для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл 2 мл N 1 в количестве 20 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 07.09.2017 списан Доцетаксел Сандоз 10 мг/мл 8 мл N 1 в количестве 1 шт. стоимостью 12 939,91 рублей на пациента А. При списании препарата 08.09.2017 допущена техническая ошибка в дате списания. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

Фактически введение препарата осуществлялось 08.09.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Д. (медицинская карта стационарного больного N 8634171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 17.03.2017 по 04.04.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 17.03.2017 в соответствии с планом лечения назначен препарат Граноцит 33,6 млн.

В соответствии с требованием - накладной N 2017- 113 от 15.03.2017 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Граноцит 34 лиоф. для приготовления раствора для инфузий 33,6 млн МЕ N 5 с р-лем в количестве 5 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета допущена техническая ошибка в виде указания неверного номера карты (указана карта N 5999171 пациентки Д. в период нахождения с 21.02.2017 по 10.03.2017 и получения химиотерапии в этот период.

Фактически введение препарата осуществлялось 17.03.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного и журнале учета процедур.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что пациентка Ш. (медицинская карта стационарного больного N 8502171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 16.03.2017 по 23.03.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 16.03.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Гемцитабин 1800 мг.

В соответствии с требованием - накладной N 2017- 113 от 15.03.2017 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Гемцитабин-Эбеве конц. для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл 20 мл N 1в количестве 40 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета допущена техническая ошибка в виде указания неверного номера карты (указана карта N 2969171 пациентки Ш. в период нахождения с 27.01.2017 по 03.02.2017 и получения химиотерапии в этот период).

Фактически введение препарата осуществлялось 23.03.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного и журнале учета процедур (т. 7 л.д. 149-172).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что пациентка Ш. (медицинская карта стационарного больного N 5829171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 20.02.2017 по 27.02.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 20.02.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Гемцитабин 1800 мг.

В соответствии с требованием - накладной N 2017- 69 от 17.02.2017 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Гемцитабин-Эбеве конц. для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл 20 мл N 1 в количестве 10 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета допущена техническая ошибка в виде указания неверного номера карты (указана карта N 2969171 пациентки Ш. в период нахождения с 27.01.2017 по 03.02.2017 и получения химиотерапии в этот период).

Фактически введение препарата осуществлялось 27.02.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного и журнале учета процедур. В период той же госпитализации с 20.02.2017 по 27.02.2017 препарат вводился пациенту также 20.02.2017 и в журнале ПКУ на этой же странице, списан с верным номером карты стационарного больного N 5829171.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что пациентка П. (медицинская карта стационарного больного N 78516181) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 27.06.2018 по 04.07.2018, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 27.06.2018 в соответствии с планом лечения назначен препарат Доцетаксел 100 мг (Новотакс).

В соответствии с требованием - накладной N 2018-323 от 25.06.2018 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Новотакс конц. для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл 1 мл N 1 в количестве 15 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 26.06.2018 списан Новотакс 20 мг/мл 1 мл в количестве 1 шт. на пациента П.

При списании препарата 27.06.2018 допущена техническая ошибка в дате списания. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

26.06.2018 препарат никто не получал.

Фактически введение препарата осуществлялось 27.06.2018, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что пациентка П. (медицинская карта стационарного больного N 78516181) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 27.06.2018 по 04.07.2018, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 27.06.2018 в соответствии с планом лечения назначен препарат Доцетаксел 100 мг (Новотакс).

В соответствии с требованием - накладной N 2018-323 от 25.06.2018 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Новотакс конц. для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл 4 мл N 1 в количестве 5 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 26.06.2018 списан Новотакс 20 мг/мл мл в количестве 1 шт. на пациента П.

При списании препарата 27.06.2018 допущена техническая ошибка в дате списания. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

26.06.2018 препарат никто не получал.

Фактически введение препарата осуществлялось 27.06.2018, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пациент О. (медицинская карта стационарного больного N 6085171) находился на лечении в дневном стационаре ХТО N 2 с 22.02.2017 по 23.02.2017, где получал специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 22.02.2017 в соответствии с планом лечения назначен препарат Эрбитукс 500 мг (Цетуксимаб).

В соответствии с требованием - накладной N 2017-53 от 09.02.2017 затребовано из ХТО N 2 и получено из аптеки Эрбитукс р-р для инфузий 5 мг/мл 20 мл N 1 в количестве 15 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 21.02.2017 списан Эрбитукс 5 мг/мл 20 мл в количестве 5 шт. на пациента О.

При списании препарата 22.02.2017 допущена техническая ошибка в дате списания. 21.02.2017 препарат никто не получал.

Фактически введение препарата осуществлялось 22.02.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур.

Принимая во внимание изложенное, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о том, что выявленные заинтересованным лицом нарушения при ведении учета химических препаратов являются техническими ошибками со стороны сотрудников СОКОД, что не позволяет квалифицировать данные нарушения как необоснованное (двойное) списание лекарственных препаратов, приобретенных за счет средств ОМС.

По вопросу нарушения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приложений N 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 N 226, от 04.10.2018 N 488 "О предметно-количественном учете лекарственных средств", по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО N 2 о том, что в 16 случаях без подтверждающих документов (медицинская карта стационарного больного) списаны химпрепараты (2017 - 133 940,28 рублей, 2018 - 423 324,04 рублей), суд первой обоснованно исходил из следующего.

Из оспариваемых ненормативных актов следует, что заявителем в 2017 и 2018 годах, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приложений N 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 N 226, от 04.10.2018 N 488 "О предметно-количественном учете лекарственных средств", по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО N 2 в 16 случаях без подтверждающих документов (медицинская карта стационарного больного) списаны химпрепараты (2017 - 133 940,28 рублей, 2018 - 423 324,04 рублей).

Согласно доводам заинтересованного лица: - 20.08.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента Т. (медицинская карта стационарного больного N 89991181) списан химпрепарат Кадсила 100 мл в количестве 2 шт. на сумму 260 507,60 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного с идентичным номером, а именно: N 89991181 в СОКОД проходил лечение другой пациент - К.

- 27.08.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента Т. (медицинская карта стационарного больного N 91599181) списан химпрепарат Эрбитукс 5 мг 20 мл в количестве 8 шт. на сумму 130 463,76 рублей. Фактически по данной медицинской карте стационарного больного N 91599181 в СОКОД проходил лечение другой пациент, а именно - Т.

- 29.06.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента М. (медицинская карта стационарного больного N 79177181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 79177181 в СОКОД проходил лечение пациент П.

- 09.07.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного N 81276181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 81276181 в СОКОД проходил лечение пациент Л.

- 10.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного N 3521171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 3521171 в СОКОД проходил лечение иной пациент - К.

- 14.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного N 3521171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 3521171 в СОКОД проходил лечение иной пациент - К.

- 03.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного N 6588171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 6588171 в СОКОД проходил лечение пациент С.

- 06.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного N 6588171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 6588171 в СОКОД проходил лечение пациент С.

- 17.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Е. (медицинская карта стационарного больного N 4729171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 4729171 в СОКОД проходил лечение пациент В.

- 22.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного N 9274171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 9274171 в СОКОД проходила лечение пациентка Г.

- 23.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного N 9274171 - номер совпадает с предыдущим фактом) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 9274171 в СОКОД проходила лечение пациентка Г.

- 24.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного N 9274171 - номер совпадает с предыдущим фактом) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве I шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 9274171 в СОКОД проходила лечение пациентка Г.

- 23.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного N 9922171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 9922171 в СОКОД проходила лечение пациентка А.

- 28.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного N 9922171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 9922171 в СОКОД проходила лечение пациентка А.

- 22.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента В. (медицинская карта стационарного больного N 4929171) списан химпрепарат Гемцитабин-Эбеве 10 мг 100 мл в количестве 1 шт. на сумму 4 924,34 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 4929171 СОКОД проходил лечение пациент Д.

- 10.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента В. (медицинская карта стационарного больного N 4929171) списан химпрепарат Гемцитабин-Эбеве 10 мг 100 мл в количестве 1 шт. на сумму 4 924,34 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного N 4929171 в СОКОД проходил лечение пациент Д.

По мнению заинтересованного лица, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приложений N 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 N 226, от 04.10.2018 N 488 "О предметно-количественном учете лекарственных средств", по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО N 2 в 16 случаях без подтверждающих документов, коими являются медицинские карты стационарного больного, списаны химпрепараты на сумму 557 264,32 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы, является нецелевым использованием средств ОМС (2017 год - 133 940,28 рублей, 2018 год - 423 324,04 рублей).

Отклоняя доводы Территориального фонда по данному эпизоду, суды предыдущих инстанций верно указали, что согласно представленным заявителем доказательствам в журналах ПКУ сотрудниками СОКОД допущены технические ошибки в части указания номера карты пациентов, что само по себе не может свидетельствовать о необоснованном списании лекарственных препаратов, приобретенных за счет средств ОМС.

По вопросу нарушения приказа Минздравсоцразвития Самарской области от 17.11.2008 N 1482, приложения N 1 к Тарифным соглашениям о том, что при лечении 489 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных пациентами в качестве льготного обеспечения за счет бюджетных средств, выставлены СОКОД и оплачены страховыми медицинскими организациями (далее - СМО) счета по круглосуточному и дневному стационару (2017 год - 9 602 362,0 рублей, 2018 год - 19 846 869,86 рублей) и по вопросу нарушение приложения N1 к Тарифному соглашению на 2017 год при лечении 85 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных СОКОД по договорам пожертвования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно доводам заинтересованного лица, в 2017 и 2018 годах в нарушение приказа Минздравсоцразвития Самарской области от 17.11.2008 N 1482, приложения N 1 к Тарифным соглашениям при лечении 489 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных пациентами в качестве льготного обеспечения за счет бюджетных средств, выставлены СОКОД и оплачены страховыми медицинскими организациями (далее - СМО) счета по круглосуточному и дневному стационару (2017 год - 9 602 362,0 рублей, 2018 год - 19 846 869,86 рублей) и в нарушение приложения N1 к Тарифному соглашению на 2017 год при лечении 85 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных СОКОД по договорам пожертвования, выставлены и оплачены СМО счета по круглосуточному и дневному стационару на сумму 3 693 042,83 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3 Тарифного соглашения на 2017 год, является нецелевым использованием средств ОМС.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Самарской области от 17.1 1.2008 года N 1482 "Об утверждении Порядка организации обеспечения отдельных категорий жителей Самарской области дорогостоящими лекарственными средствами при оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и предоставления сведений в федеральный регистр больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей" отдельные категории граждан Самарской области обеспечиваются льготными дорогостоящими лекарственными средства исключительно при оказании амбулаторно-поликлинической помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" (зарегистрирован в Минюсте России 07.11.2017 N 48808) определены коды оказания услуг, в том числе по коду - А 11.12.003 "Внутривенное введение лекарственных препаратов".

Приложением N 1 к Тарифным соглашениям в системе ОМС населения Самарской области на 2017-2018 годы определены Прейскуранты на амбулаторно-поликлинические услуги (прейскурант N У-35-01-2017/1-пол. на 2017 год и прейскурант N У-35-01-2018/1- пол. на 2018 год), согласно которым утверждено "Внутривенное введение лекарственных препаратов - моноклональных антител, ингибиторов протеинкиназы, золедроновой кислоты, противоопухолевых и таргетных препаратов (без стоимости препарата) по цене 1 услуги в размере 1 638,73 рублей.

Как отражено в акте проверки, в нарушение приказа Минздравсоцразвнтия Самарской области от 17.11.2008 N 1482 и Тарифных соглашений на 2017-2018 годы при лечении пациентов с применением химпрепаратов, полученных ими в качестве льготного обеспечения, то есть из другого источника финансирования (не ОМС) СОКОД выставлял счета в СМО на условиях круглосуточного стационара дневного пребывания.

Судом первой инстанции установлено, что проверка проводилась методом анализа данных базы льготного обеспечения (областной и федеральный бюджет), реестров выставленных СОКОД и оплаченных СМО счетов за пролеченных пациентов в системе ОМС, и медицинских карт стационарного больного.

В ходе проверки установлено, что при лечении пациентов с использованием химпрепаратов, полученных ими в качестве льготного обеспечения за счет средств областного и федерального бюджетов, СОКОД в полном объеме выставлял счета в СМО по (клинико-статистической группе (далее - КСГ) круглосуточного и дневного стационара.

В нарушение приказа Минздравсоцразвития Самарской области от 17.1 1.2008 N 1482, приложения N 1 к Тарифным соглашениям при печении 489 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных пациентами в качестве льготного обеспечения за счет бюджетных средств, СОКОД выставлены, а СМО оплачены счета по круглосуточному и дневному стационару на сумму 29 449 231,86 рублей, что согласно пунктам 3.2, 3.3 Тарифных соглашений на 2017-2018 является нецелевым использованием средств ОМС (2017 - 9 602 362,0 рублей, 2018 - 19 846 869,86 рублей).

Согласно Определению ВАС России от 15.10.2018 N 307-КГ18-15760, действующими нормативными правовыми актами в системе ОМС "софинансирование" не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 326-ФЗ основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются:

1) обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования);

2) устойчивость финансовой системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского страхования.

В силу положений подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются за счет:

1) доходов от уплаты:

а) страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

б) недоимок по взносам, налоговым платежам;

в) начисленных пеней и штрафов;

2) средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

3) средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

4) доходов от размещения временно свободных средств;

5) иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 326-ФЗ целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет: 1) средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; 2) средств, поступивших из медицинских организаций в результате применения к ним санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона: а) 50 процентов средств по результатам проведения медико-экономического контроля; б) 50 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения экспертизы качества медицинской помощи; в) 50 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения медико-экономической экспертизы;

г) 50 процентов сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества; 3) средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно подпунктам 1, 2 и 11 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования. Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

Стоимость утвержденной территориальной программы обязательного медицинского страхования не может превышать размер бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования, установленный законом о бюджете территориального фонда.

В силу положений пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2003 N 255 "Положение о разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроле за их реализацией", утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.05.2003 N 255, определяет порядок разработки и финансирования выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи за счет средств бюджетов всех уровней и средств обязательного медицинского страхования, а также контроля за их реализацией.

Таким образом, действующее законодательство об ОМС предусматривает оказание медицинской помощи по ОМС в объемах, запланированных в территориальной программе, и оплату за счет целевых средств ОМС в объемах, установленных в указанной программе.

По данному эпизоду суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выставление СОКОД счетов на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС, включающей в себя стоимость дорогостоящих медицинских химических препаратов, полученных пациентам по договорам пожертвования или за счет бюджетных средств, является нарушением положений Федерального закона N 326-ФЗ, влечет за собой необоснованную финансовую нагрузку на бюджет ТФОМС и может негативно повлиять на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, поскольку в силу положений пункта 11 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ стоимость утвержденной территориальной программы обязательного медицинского страхования не может превышать размер бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования, установленный законом о бюджете территориального фонда.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательством не установлены ограничения в использовании источников финансирования при оплате медицинской помощи по ОМС, кроме нормы установленной пунктом 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой, оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежит оплате за счет личных средств граждан, том числе назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов. Как указал суд апелляционной инстанции - иные ограничения в использовании источников финансирования отсутствуют, также как и судебная практика по данной теме.

При этом судом апелляционной инстанции не было учтено, что частью 5 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, а также соответствии с разделом 4 территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2017 и 2018 годы (утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2016 N 827 "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" и Постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2017 N 900 "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Самарской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", соответственно) установлен четкий перечень расходов, составляющий структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1648-0, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемых случаях лекарственные препараты уже были оплачены за счет бюджетных средств или средств жертвователей и медицинская организация не несла расходов на их приобретение.

Заявитель также просил суд признать недействительным Акт внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" от 11.03.2019 года и Сообщение ТФОМС Самарской области о результатах рассмотрения возражений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" от 21.03.2019 года N 1141 в части правильности и обоснованности заключения и исполнения контрактов (договоров) на приобретение дорогостоящих медикаментов, химических реактивов, расходных материалов медицинского назначения.

Принимая во внимание, что содержащиеся в оспариваемых ненормативных правовых актах замечания со стороны заинтересованного лица в данной части носят исключительно рекомендательный характер и не могут нарушать права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены ранее принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А55-10734/2019 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

И.А. Хакимов Л.Ф. Хабибуллин