Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2001 г. N КА-А40/12-01 При рассмотрении иска о признании недействительным постановления ИМНС о наложении административного взыскания за розничную продажу алкогольной продукции без идентификационных марок г. Москвы в случае применения положений Закона г. Москвы о региональной идентификационной марке следует учесть, что г. Москва признается регионом, а также принять во внимание, что ответственность применена на основании Федерального закона - акта более высокого уровня, т.е. доказывания необходимости применения установленной им ответственности не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2001 г. N КА-А40/12-01

ООО "Милк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу г.Москвы (далее - ИМНС РФ N 30 ЗАО г.Москвы) о признании недействительным постановления от 10.08.2000 N 02-01/077-2 о наложении на общество административного взыскания.

Решением от 19.10 2000 иск удовлетворен.

Правильность этого решения не проверялась в апелляционном порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное решение по следующим основаниям.

При проведении проверки ООО "МИЛК" на предмет соблюдения требований законодательства при свободной реализации алкогольной продукции ИМНС РФ N 30 ЗАО г.Москвы было установлено, что в нарушение положений ст.2 Закона г.Москвы от 25.02.98 N 5 "Об идентификации качества алкогольной продукции в г.Москве" розничная торговля указанной продукцией осуществлялась без маркировки ее идентификационными марками г.Москвы. Результаты проверки отражены в акте от 09.08.2000 N 080, протоколе об административном правонарушении от 09.08.2000.

10.08.2000 названная налоговая инспекция вынесла постановление N 02-01/077-2, которым привлекла ООО "Милк" к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 16698 руб.

Названное общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Признавая недействительным постановление налогового органа от 10.08.2000, суд исходил из того, что в упомянутом законе идет речь о региональной идентификационной марке, подтверждающей качество алкогольной продукции и предоставляющей право на ее реализацию, и не содержится указания о том, что розничная торговля такой продукцией осуществляется только при наличии марок г. Москвы. Соглашение о сотрудничестве в поставках алкогольной продукции на потребительский рынок Москвы и Московской области не признано в качестве надлежащего доказательства со ссылкой на то, что оно не является нормативным актом и не влечет для истца правовых последствий. Суд также указал в решении, что ответственность за нарушение положений вышеупомянутого закона установлена ст. 4 этого закона. Обоснованность применения ответственности, предусмотренной ФЗ от 08.07.99 N 143-ФЗ, за неисполнение п.2 Закона г.Москвы от 25.02.98 N 5 не доказана.

Данный вывод суда является неверным.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона РФ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов относится установление и осуществление комплекса мер по упорядочению поставок и розничной продажи алкогольной продукции, проведение государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В п. 4 ст. 12 этого закона записано, что в целях защиты от подделок субъекты Российской Федерации могут вводить специальные защитные меры в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков.

Законом г. Москвы от 25.02.98 N 5 "Об идентификации качества алкогольной продукции в г. Москве" предусмотрено, что вся алкогольная продукция, реализуемая в г. Москве, подлежит идентификации качества, подтверждением которой является идентификационная марка, наклеиваемая на каждую единицу алкогольной продукции (ст.2). В ст.1 названного закона дано понятие идентификационной марки как региональной марки, подтверждающей качество алкогольной продукции и предоставляющей право на ее розничную реализацию. Исходя из смыслового контекста положений названной статьи закона и его вводной части, регионом признается г. Москва, в котором осуществляют реализацию указанной продукции юридические лица и предприниматели, признанные субъектами региональной программы.

Утверждение суда о том, что в Законе г. Москвы не предусмотрена розничная реализация алкогольной продукции в столице только при наличии идентификационных марок г. Москвы, а речь идет о региональной марке, не соответствует положениям этого закона.

Согласно ст.3 Закона г.Москвы от 25.02.98 N 5, порядок и условия идентификации качества алкогольной продукции определяются Правительством Москвы.

Правительством Москвы и Правительством Московской области 11.11.97 было принято постановление N 792-83 (с изменениями) "О временном введении в Москве и Московской области региональной системы идентификации качества алкогольной продукции и контроля за ее розничной реализацией".

Соглашение о сотрудничестве в поставках алкогольной продукции на потребительский рынок Москвы и Московской области подписано во исполнение упомянутого совместного постановления. В п.2.1 этого соглашения также определено, что на алкогольную продукцию, поступающую из Московской области в предприятия розничной торговли и общественного питания города Москвы, наносится идентификационная марка Москвы и, соответственно, на алкогольную продукцию, поступающую из города Москвы в предприятия розничной торговли и общественного питания Московской области, - марка Московской области.

Ответственность применена ответчиком на основании ФЗ от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Этот акт является актом более высокого уровня, в силу ст.ст. 71, 72 Конституции России подлежащим применению на всей территории Российской Федерации, т.к. устанавливает правовую основу наложения ответственности в деле регулирования производства и продажи упомянутой в нем продукции.

Доказывания необходимости применения установленной этим законом ответственности не требуется.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Факт правонарушения, выявленный налоговой инспекцией, основания привлечения общества к ответственности не были предметом судебного исследования и оценки. В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция лишена возможности устранить этот недостаток.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2000 по делу N А40-32477/00-75-542 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.