Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2001 г. N КГ-А40/36-01 Нарушение ответчиком условий договора по пользованию земельным участком и капитальное строительство нежилых строений без соответствующих согласований являются основаниями для расторжения договора и освобождения земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2001 г. N КГ-А40/36-01

Московский земельный комитет обратился в Арбитражный суд с иском к Региональной общественной организации "Спортивный клуб "Аква" о расторжении договора аренды земельного участка от 05.05.98 N М-08-502061 и обязании ответчика освободить земельный участок и снести возведенные постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Префектура Северо-Западного административного округа, Московский комитет по архитектуре и градостроительству, Объединение административно-технических инспекций Правительства Москвы, Государственный комитет по охране окружающей среды г.Москвы, Московско-Окское бассейновое водохозяйственное управление.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущены нарушения условий договора по пользованию земельным участком, что является основанием для расторжения договора и освобождения земельного участка.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представители истца и третьих лиц возражали против доводов жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.05.98 N М-08-502061 на аренду земельного участка площадью 30000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Строгино, берег Кировского залива Москва-реки, для размещения временной тренировочной базы для развития детского спорта по водным лыжам, теннису и волейболу. Участок свободен от застройки (п. 1.3). В соответствии с особыми условиями договора арендатор обязан использовать участок без права капитального строительства и соблюдать режим водоохранной зоны Кировской поймы.

Москомзем обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение условий раздела 4 договора;

- использование участка способами, запрещенными земельным и иным законодательством Российской Федерации и (или) г.Москвы.

На основании оценки представленных протоколов и актов контролирующих органов судом установлено, что ответчик на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне, произвел строительство объектов для размещения временной тренировочной базы без соответствующих разрешений, согласований и проведения экологической экспертизы, что является нарушением п. "в" ст. 53 Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды", а также в нарушение п. 5.10 договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца настоящего постановления допущена опечатка. Слова "п. "в" ст. 53 Земельного кодекса РСФСР следует читать как "п. "6" ст. 53 Земельного кодекса РСФСР

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал на то, что ответчик использовал земельный участок способом, запрещенным законодательством, и удовлетворил иск о расторжении договора и на основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ответчика освободить земельный участок и передать его истцу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.09.2000 и постановление от 27.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26505/00-16-298 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.