Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2020 г. N Ф06-65437/20 по делу N А55-29667/2015

г. Казань

20 октября 2020 г.

Дело N А55-29667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Агапова Д.Е. - Безбожной Е.В., доверенность от 23.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по делу N А55-29667/2015

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Агапова Данила Евгеньевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарадорстрой", ИНН 6316022820,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ами-М" о признании открытого акционерного общества "Самарадорстрой" (далее - ОАО "Самарадорстрой", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 в отношении ОАО "Самарадорстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Рогова Г.М., член Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 ОАО "Самарадорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Агапов Д.Е.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Самарадорстрой" завершена.

Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Агапова Д.Е., в которой, с учетом принятых судом дополнений, просила:

1. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Д.Е., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных в период с 23.04.2013 по 20.10.2015 по отчуждению следующего имущества:

- земельного участка площадью 175 779 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, кадастровый номер 63:01:0333002:1;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, массив "Орлов Овраг", ул. Двадцать седьмая, 5, кадастровый номер 63:01:0259001:35;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Брусничная ул. 21, кадастровый номер 63:01:0259007:7;

- земельного участка площадью 4 460 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Новосемейкино пгт., кадастровый номер 63:01:0333001:510;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, СНТ "Ракитовка-2", Двенадцатая улица, 66, кадастровый номер 63:01:0341007:4;

- земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Петра Дубрава, СНТ СДТ Дубрава, 758, кадастровый номер 63:17:0302012:188;

- земельного участка площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Петра Дубрава, СНТ СДТ Дубрава, 766, кадастровый номер 63:17:0303003:121;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, кадастровый номер 63:17:0302012:180;

- земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Петра Дубрава, СНТ СДТ Дубрава, участок 624, кадастровый номер 63:17:0302012:46;

- земельного участка площадью 31 599 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:34;

- земельного участка площадью 9 596 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, кадастровый номер 63:26:2206001:4933;

- земельного участка площадью 41 432 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Похвистнево, ул. Промышленная, 8, кадастровый номер 63:07:0301006:18;

- земельного участка площадью 9 562 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Сергиевский р-н, пгт. Суходол, тер. Промзона, кадастровый номер 63:31:1102035:28;

- земельного участка площадью 74 560.1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Сергиевский р-п, пгт. Суходол, кадастровый номер 63:31:0000000:1;

- земельного участка площадью 24 184 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., пгт. Безенчук, кадастровый номер 63:12:0604001:6;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 18, кадастровый номер 63:26:2206001:4438;

- земельного участка площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н. пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 25, кадастровый номер 63:26:2206001:4162;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, Стройкомбинат СНТ "Трудовой сад", 16, кадастровый номер 63:26:2206001:4496;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, улица Стройкомбинат, 23, кадастровый номер 63:26:2206001:4575;

- земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 1, кадастровый номер 63:26:2206001:3395;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 13, кадастровый номер 63:26:2206001:4297;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 5, кадастровый номер 63:26:2206001:4240;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой Сад, ул. Стройкомбинат, 2, кадастровый номер 63:26:2206001:4760;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 21, кадастровый номер 63:26:2206001:4009;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 3, кадастровый номер 63:26:2206001:3765;

- водонапорной башни, расположенной по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26028;

- битумо-хранилища, материал - железобетон, площадь застройки - 659,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26023;

- весовой, расположенной по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26025;

- здания ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26026;

- здания центрального склада, расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26024;

- пристроя к ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26027;

- вспомогательного сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская. 18, кадастровый номер 73:09:012004:854;

- вспомогательного сооружения - забора с воротами, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:833;

- здания конторы, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:487;

- склада, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:489;

- здания вспомогательного корпуса, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:832;

- вспомогательного сооружения - водоема противопожарного, расположенного адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:830;

- бани, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:490;

- главного корпуса, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:475;

- котельной, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:478;

- гаража, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:484;

- столовой, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:483;

- административного здания, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 63:07:0301006:746;

- подъездного железнодорожного тупика, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 63:07:0301006:744;

- тупика железнодорожного протяженностью 730 метров Литер ПО, ПС2, ПСЗ, ПС4, ПСЗ, ПС6, расположенного по адресу: Самарская обл., Сергиевский р-н, п. Суходол, тер. Промзона, 8, кадастровый номер 63:31:1102035:740;

- здания конторы, расположенного по адресу: Самарская обл., Сергиевский р-н, п. Суходол, тер. Промзона. 8, кадастровый номер 63:31:1102035:738;

- здания механической мастерской, расположенного по адресу: Самарская область, р-н Сергиевский, п. Суходол, кадастровый номер 63:31:110:2035:739;

- нежилого здания (подстанции лит. Г2), расположенного по адресу: Самарская область, р-н Безенчукский, кадастровый номер 63:12:0604001:135;

- сооружения (котлы битумные СН-201, лит А2), расположенные по адресу: Самарская область, Безепчукский р-н, с. Сосновка, кадастровый номер 63:12:0604001:136;

- сооружения (битумохранилище лит. Г1), расположенные по адресу: Самарская область, Безенчукский р-н, с. Сосновка, кадастровый номер 63:12:0604001:133;

- ДЗ-171, государственный регистрационный знак N 5230СТ63;

- Г-34, государственный регистрационный знак N 0020СТ63;

- ДЗ-171, государственный регистрационный знак N 5228СТ63;

- АМКОДОР-8047А, государственный регистрационный знак N 7925АА63;

- ДЗ-171, государственный регистрационный знак N 5224СТ63;

- KOMATSU РС220-8, регистрационный знак N 7371СА63;

- ГС-25.09, государственный регистрационный знак N 7370СА63;

- BOMAG BW-213 D-40, государственный регистрационный знак N 7375СА63;

- BOMAG BW-211 D-4, государственный регистрационный знак N 7374СА63;

- BOMAG BW-216 D-40, государственный регистрационный знак N 7376СА63;

- KOMATSU D65E-12, государственный регистрационный знак N 7372СА63;

- БЕЛАРУС-82, государственный регистрационный знак N 9221Т063;

- БЕЛАРУС-82, государственный регистрационный знак N 9222Т063;

- W-1000, государственный регистрационный знак N 4767СА63;

- CAT СВ-534, государственный регистрационный знак N 4829СА63;

- ВП-200 ТМ, государственный регистрационный знак N 9214Т063;

- VOGELE SUPF.R 2100-2, государственный регистрационный знак N 9225Т063;

- СП-500, государственный регистрационный знак N 8516СМ63;

- ТО-18, государственный регистрационный знак N 2830АВ63;

- 1-170, государственный регистрационный знак N 1491СС63;

- ТО-28А, государственный регистрационный знак N 1496СС63;

- САТ-432Е, государственный регистрационный знак N 3327СА63;

- ПФС-0.75БКУ, государственный регистрационный знак N 7018СВ63;

- ПФС-0.75БКУ, государственный регистрационный знак N 7017СВ63;

- WIRTGEN W2000, государственный регистрационный знак N 4838СА63;

- АМКОДОР-333, государственный регистрационный знак N 3325СА63;

- ДЗ-122Б-6, государственный регистрационный знак N 3391СА63;

- UB-1233-1, государственный регистрационный знак N 9403АА63;

- CAT CB-534D, государственный регистрационный знак N 9215ТО63;

- ДС39Б, государственный регистрационный знак N Т819СЕ63;

- ДС142Б, государственный регистрационный знак N Н712-МХ163;

-581412, государственный регистрационный знак N Н756РХ163;

- МДК-53229, государственный регистрационный знак N Т633ХЕ163;

- МДК-53229, государственный регистрационный знак N Т648ХЕ163;

- МРД-К40-01, государственный регистрационный знак N У245Р0163;

- ДС142Б, государственный регистрационный знак N С120ХХ163;

- ФРУРХАУФ, государственный регистрационный знак N АН478663;

- 384730000010, государственный регистрационный знак N Р060ЕМ63;

- 487710, государственный регистрационный знак N К413УК63;

- KC45717KI, государственный регистрационный знак N Р288УС163;

- К-701, государственный регистрационный знак N 8505СМ63;

- К-701, государственный регистрационный знак N 0466ТО63;

- W-854-2K, государственный регистрационный знак N 3828СР63;

- W-854-2K, государственный регистрационный знак N 3827СР63;

- JCB-JS220SC, государственный регистрационный знак N 4774СА63;

- W-854-2K, государственный регистрационный знак N 4305СР63;

- КДМ.130ПСПМ, государственный регистрационный знак N К088КР63.

2. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Данила Евгеньевича, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015 по перечислению денежных средств в пользу АКИБ "Образование" (ЗАО), в общем размере 66 000 000 руб. по договорам об открытии кредитной линии N 069/200-0060 от 16.09.2013 и N 306/200 от 16.10.2013, а именно:

- 06.11.2015 в АКИБ "Образование" (ЗАО) перечислено 16 000 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии N 069/200-0060 от 16.09.2013 без налога (НДС);

- 10.11.2015 в АКИБ "Образование" (ЗАО) перечислено 50 000 000 руб. в счет погашения основного долга по договору об открытии кредитной линии N 306/200 от 16.10.2013 без налога (НДС).

3. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Данила Евгеньевича, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных в период с 21.01.2014 по 29.08.2015 между должником и ООО "СДС" по договорам субподряда на общую сумму 102 737 656,44 руб., а именно:

- 21.01.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 261 485 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 4768д от 05.08.2013 сумма 1 261 485,00 руб., в т.ч. НДС (18%);

- 11.09.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5600д от 11.08.2014 за оказанные услуги;

- 10.10.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 500 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда;

- 10.10.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 500 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5600д от 11.08.2014 за оказанные услуги;

- 21.10.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 500 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5622д от 15.08.2014 за выполненные работы по строительству автодороги в п.г.т. Новосемейкино;

- 17.11.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 300 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5622д от 15.08.2014 за выполненные работы по строительству автодороги в пгт. Новосемейкино;

- 26.12.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 2 394 600,53 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5616д от 15.08.2014 за нанесение дорожной разметки;

- 26.12.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 2 000 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5633д от 25.08.2014 за выполненные работы;

- 26.12.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 9 217 525,04 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5581д от 31.07.2014 за ремонт тротуаров, переустановку бортового камня;

- 26.12.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 8 281 865,59 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5613д от 29.07.2014 за выполненные работы;

- 16.06.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 8 827 390,53 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуре N 4 от 29.05.2015;

- 16.06.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 9 602 241,02 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5903д от 27.03.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуре N 2 от 29.05.2015;

- 19.06.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 200 000 руб. в счет оплаты аванса по договору субподряда N 5903д от 27.03.2015 за выполнение работ;

- 26.06.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 987 772,88 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 1 от 30.04.2015;

- 10.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 187 893,59 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 3 от 31.05.2015;

- 16.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 451 399,57 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ;

- 08.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 22 866 378,93 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ coгласно счету-фактуры N 3 от 31.05.2015;

- 30.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 5 668 338,53 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 24 от 21.07.2015;

- 30.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 2 214 096,06 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 11 от 30.06.2015;

- 30.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 14 408 399,98 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5903д от 27.03.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 25 от 21.07.2015;

- 28.08.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 200 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 24 от 21.07.2015;

- 07.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 8 384 418,97 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 24 от 21.07.2015;

- 07.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 072 000 руб. в счет оплаты за выполнение работ по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015;

- 15.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 332 034 руб. в счет оплаты оплата по договору субподряда N 5903д от 27.03.2015 за выполненные работы;

- 15.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 150 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N24 от 21.07.2015;

- 17.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 20 729 715,41 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполненные работы;

- 17.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 397 542,01 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015 за выполненные работы;

- 28.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 4 058 034,96 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ.

4. Взыскать с конкурсного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Данила Евгеньевича убытки в размере 217 723 000 руб., причиненные в результате утраты возможности уполномоченному органу и иным кредиторам ОАО "Самарадорстрой" получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника в результате оспаривания сделок, совершенных в период с 23.04.2013 по 20.10.2015, по отчуждению следующего имущества:

- земельного участка площадью 175 779 кв.м.. расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, кадастровый номер 63:01:0333002:1;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, массив "Орлов Овраг", ул. Двадцать седьмая, 5, кадастровый номер 63:01:0259001:35;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Брусничная ул. 21, кадастровый номер 63:01:0259007:7;

- земельного участка площадью 4 460 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Новосемейкино пгт. кадастровый номер 63:01:0333001:510;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, СНТ "Ракитовка-2", Двенадцатая улица, 66, кадастровый номер 63:01:0341007:4;

- земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Петра Дубрава, СНТ СДТ Дубрава, 758, кадастровый номер 63:17:0302012:188;

- земельного участка площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Петра Дубрава, СНТ СДТ Дубрава, 766, кадастровый номер 63:17:0303003:121;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, кадастровый номер 63:17:0302012:180;

- земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Петра Дубрава, СНТ СДТ Дубрава, участок 624, кадастровый номер 63:17:0302012:46;

- земельного участка площадью 31 599 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:34;

- земельного участка площадью 9 596 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, кадастровый номер 63:26:2206001:4933;

- земельного участка площадью 41 432 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Похвистнево, ул. Промышленная, 8, кадастровый номер 63:07:0301006:18;

- земельного участка площадью 9 562 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Сергиевский р-н, пгт. Суходол, тер. Промзона, кадастровый номер 63:31:1102035:28;

- земельного участка площадью 74 560,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Сергиевский р-п, пгт. Суходол, кадастровый номер 63:31:0000000:1;

- земельного участка площадью 24 184 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., пгт. Безенчук, кадастровый номер 63:12:0604001:6;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 18, кадастровый номер 63:26:2206001:4438;

- земельного участка площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н. пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 25, кадастровый номер 63:26:2206001:4162;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, Стройкомбинат СНТ "Трудовой сад", 16, кадастровый номер 63:26:2206001:4496;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, улица Стройкомбинат, 23, кадастровый номер 63:26:2206001:4575;

- земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 1, кадастровый номер 63:26:2206001:3395;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 13, кадастровый номер 63:26:2206001:4297;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 5, кадастровый номер 63:26:2206001:4240;

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой Сад, ул. Стройкомбинат, 2, кадастровый номер 63:26:2206001:4760;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 21, кадастровый номер 63:26:2206001:4009;

- земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, СНТ Трудовой сад, 3, кадастровый номер 63:26:2206001:3765;

- водонапорной башни, расположенной по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26028;

- битумохранилища, материал - железобетон, площадь застройки - 659,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26023;

- весовой, расположенной по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26025;

- здания ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26026;

- здания центрального склада, расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26024;

- пристроя к ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: г. Самара, п. Козелки, тер. Производственная база, кадастровый номер 63:01:0000000:26027;

- вспомогательного сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская. 18, кадастровый номер 73:09:012004:854;

- вспомогательного сооружения - забора с воротами, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:833;

- конторы, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:487;

- склада, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:489;

- здания вспомогательного корпуса, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:832;

- вспомогательного сооружения - водоема противопожарного, расположенного адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:830;

- бани, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:490;

- главного корпуса, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:475;

- котельной, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:478;

- гаража, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:484;

- столовой, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 73:09:012004:483;

- административного здания, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 63:07:0301006:746;

- подъездного железнодорожного тупика, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский р-н, с. Канадей, ул. Заводская, 18, кадастровый номер 63:07:0301006:744;

- тупика железнодорожного протяженность 730 метров, Литер ПО, ПС2, ПСЗ, ПС4, ПСЗ, ПС6, расположенного по адресу: Самарская обл., Сергиевский р-н, п. Суходол, тер. Промзона, 8, кадастровый номер 63:31:1102035:740;

- здания конторы, расположенного по адресу: Самарская обл., Сергиевский р-н, п. Суходол, тер. Промзона. 8, кадастровый номер 63:31:1102035:738;

- здания механической мастерской, расположенного по адресу: Самарская область, р-н Сергиевский, п. Суходол, кадастровый номер 63:31:110:2035:739;

- нежилого здания (подстанции лит. Г2), расположенного по адресу: Самарская область, р-н Безенчукский, кадастровый номер 63:12:0604001:135;

- сооружения (котлы битумные СН-201, лит А2), расположенные по адресу: Самарская область, Безенчукский р-н, с. Сосновка, кадастровый номер 63:12:0604001:136;

- сооружения (битумохранилище лит. Г1), расположенные по адресу: Самарская область, Безенчукский р-н, с. Сосновка, кадастровый номер 63:12:0604001:133;

- ДЗ-171, государственный регистрационный знак N 5230СТ63;

- Г-34, государственный регистрационный знак N 0020СТ63;

- ДЗ-171, государственный регистрационный знак N 5228СТ63;

- АМКОДОР-8047А, государственный регистрационный знак N 7925АА63;

- ДЗ-171, государственный регистрационный знак N 5224СТ63;

- KOMATSU РС220-8, регистрационный знак N 7371СА63;

- ГС-25.09, государственный регистрационный знак N 7370СА63;

- BOMAG BW-213 D-40, государственный регистрационный знак N 7375СА63;

- BOMAG BW-211 D-4, государственный регистрационный знак N 7374СА63;

- BOMAG BW-216 D-40, государственный регистрационный знак N 7376СА63;

- KOMATSU D65E-12, государственный регистрационный знак N 7372СА63;

- БЕЛАРУС-82, государственный регистрационный знак N 9221Т063;

- БЕЛАРУС-82, государственный регистрационный знак N 9222Т063;

- W-1000, государственный регистрационный знак N 4767СА63;

- CAT СВ-534, государственный регистрационный знак N 4829СА63;

- ВП-200 ТМ, государственный регистрационный знак N 9214Т063;

- VOGELE SUPF.R 2100-2, государственный регистрационный знак N 9225Т063;

- СП-500, государственный регистрационный знак N 8516СМ63;

- ТО-18, государственный регистрационный знак N 2830АВ63;

- 1-170, государственный регистрационный знак N 1491СС63;

- ТО-28А, государственный регистрационный знак N 1496СС63;

- САТ-432Е, государственный регистрационный знак N 3327СА63;

- ПФС-0.75БКУ, государственный регистрационный знак N 7018СВ63;

- ПФС-0.75БКУ, государственный регистрационный знак N 7017СВ63;

- WIRTGEN W2000, государственный регистрационный знак N 4838СА63;

- АМКОДОР-333, государственный регистрационный знак N 3325СА63;

- ДЗ-122Б-6, государственный регистрационный знак N 3391СА63;

- UB-1233-1, государственный регистрационный знак N 9403АА63;

- CAT CB-534D, государственный регистрационный знак N 9215ТО63;

- ДС39Б, государственный регистрационный знак N Т819СЕ63;

- ДС142Б, государственный регистрационный знак N Н712-МХ163;

- 581412, государственный регистрационный знак N Н756РХ163;

- МДК-53229, государственный регистрационный знак N Т633ХЕ163;

- МДК-53229, государственный регистрационный знак N Т648ХЕ1634;

- МРД-К40-01, государственный регистрационный знак N У245Р0163;

- ДС142Б, государственный регистрационный знак N С120ХХ163;

- ФРУРХАУФ, государственный регистрационный знак N АН478663;

- 384730000010, государственный регистрационный знак N Р060ЕМ63;

- 487710, государственный регистрационный знак N К413УК63;

- KC45717KI, государственный регистрационный знак N Р288УС163;

- К-701, государственный регистрационный знак N 8505СМ63;

- К-701, государственный регистрационный знак N 0466ТО63;

- W-854-2K, государственный регистрационный знак N 3828СР63;

- W-854-2K, государственный регистрационный знак N 3827СР63;

- JCB-JS220SC, государственный регистрационный знак N 4774СА63;

- W-854-2K, государственный регистрационный знак N 4305СР63;

- КДМ.130ПСПМ, государственный регистрационный знак N К088КР63.

5. Взыскать с конкурсного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Данила Евгеньевича убытки в размере 66 000 000 руб., причиненные в результате утраты возможности уполномоченному органу и иным кредиторам ОАО "Самарадорстрой" получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника в результате оспаривания сделок, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015 по перечислению денежных средств в пользу АКИБ "Образование" (ЗАО) по договорам об открытии кредитной линии N 069/200- 0060 от 16.09.203 и N 306/200 от 16.10.2013, а именно:

- 06.11.2015 в АКИБ "Образование" (ЗАО) перечислено 16 000 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии N 069/200-0060 от 16.09.2013 без налога (НДС);

- 10.11.2015 в АКИБ "Образование" (ЗАО) перечислено 50 000 000 руб. в счет погашения основного долга по договору об открытии кредитной линии N 306/200 от 16.10.2013 без налога (НДС).

6. Взыскать с конкурсного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Данила Евгеньевича убытки в размере 102 737 656,44 руб., причиненные в результате утраты возможности уполномоченному органу и иным кредиторам ОАО "Самарадорстрой" получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника в результате оспаривания сделок, совершенных в период с 21.01.2014 по 28.09.2015 между должником и ООО "СДС" по договорам субподряда на общую сумму 102 737 656,44 руб., а именно: - 21.01.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 261 485 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 4768д от 05.08.2013, сумма 1 261 485-00, в т.ч. НДС (18%);

- 11.09.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5600д от 11.08.2014 за оказанные услуги;

- 10.10.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 500 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда;

- 10.10.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 500 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5600д от 11.08.2014 за оказанные услуги;

- 21.10.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 500 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5622д от 15.08.2014 за выполненные работы по строительству автодороги в пгт. Новосемейкино;

- 17.11.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 300 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5622д от 15.08.2014 за выполненные работы по строительству автодороги в пгт. Новосемейкино;

- 26.12.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 2 394 600,53 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5616д от 15.08.2014 за нанесение дорожной разметки;

- 26.12.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 2 000 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5633д от 25.08.2014 за выполненные работы;

- 26.12.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 9 217 525,04 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5581д от 31.07.2014 за ремонт тротуаров, переустановку бортового камня;

- 26.12.2014 в пользу ООО "СДС" перечислено 8 281 865,59 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5613д от 29.07.2014 за выполненные работы;

- 16.06.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 8 827 390,53 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуре N 4 от 29.05.2015;

- 16.06.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 9 602 241,02 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5903д от 27.03.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуре N 2 от 29.05.2015;

- 19.06.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 200 000 руб. в счет оплаты аванса по договору субподряда N 5903д от 27.03.2015 за выполнение работ;

- 26.06.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 987 772,88 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 1 от 30.04.2015;

- 10.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 187 893,59 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 3 от 31.05.2015,

- 16.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 451 399,57 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ;

- 08.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 22 866 378,93 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ coгласно счету-фактуры N 3 от 31.05.2015;

- 30.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 5 668 338,53 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 24 от 21.07.2015;

- 30.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 2 214 096,06 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 11 от 30.06.2015;

- 30.07.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 14 408 399,98 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5903д от 27.03.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 25 от 21.07.2015;

- 28.08.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 200 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 24 от 21.07.2015;

- 07.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 8 384 418,97 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 24 от 21.07.2015;

- 07.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 1 072 000 руб. в счет оплаты за выполнение работ по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015;

- 15.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 332 034 руб. в счет оплаты оплата по договору субподряда N 5903д от 27.03.2015 г. за выполненные работы;

- 15.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 150 000 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ согласно счету-фактуры N 24 от 21.07.2015;

- 17.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 20 729 715,41 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполненные работы;

- 17.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 397 542,01 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5904д от 08.04.2015 за выполненные работы;

- 28.09.2015 в пользу ООО "СДС" перечислено 4 058 034,96 руб. в счет оплаты по договору субподряда N 5905д от 08.04.2015 за выполнение работ.

7. Отстранить Агапова Данила Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-29667/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарадорстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 в удовлетворении жалобы ФНС России об оспаривании действий (бездействий) конкурсного управляющего Агапова Д.Е., его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самарадорстрой" и о взыскании с него убытков отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Самарадорстрой" завершена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение суда первой инстанции от 15.08.2019 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Д.Е., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 27.07.2015, по отчуждению имущества должника (40 единиц недвижимого имущества и 36 единиц движимого имущества). В отмененной части принят новый судебный акт, которым бездействие арбитражного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Данила Евгеньевича, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 27.07.2015, по отчуждению имущества должника (40 единиц недвижимого имущества и 36 единиц движимого имущества) в качестве вклада в уставной капитал ООО "Строймагистраль" с последующей продажей доли ООО "Финансовая компания "Инвестор" и ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Простор", признано незаконным. В остальной части определение суда первой инстанции от 15.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Д.Е., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015, по перечислению денежных средств в пользу АКИБ "Образование" (ЗАО) в сумме 66 000 000 руб., а также в части отказа во взыскании убытков отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 09.07.2020 вынесено постановление, которым определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Д.Е., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015, по перечислению денежных средств в пользу АКИБ "Образование" (ЗАО) в сумме 66 000 000 руб., а также в части отказа во взыскании убытков вновь оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФНС России и принять в отмененной части новый судебный акт, которым удовлетворить требования уполномоченного органа:

- о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Д.Е., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015 по перечислению денежных средств в пользу АКИБ "Образование" (ЗАО) в общем размере 66 000 000 руб. по договорам об открытии кредитной линии N 069/200-0060 от 16.09.2013 и N 306/200 от 16.10.2013;

- о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Самарадортсрой" Агапова Д.Е. убытков в размере 217 723 000 руб., причиненных в результате утраты возможности уполномоченному органу и иным кредиторам ОАО "Самарадорстрой" получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника в результате оспаривания сделок, совершенных в период с 23.04.2013 по 20.10.2015, по отчуждению имущества должника (40 единиц недвижимого имущества и 36 единиц движимого имущества);

- о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Д.Е. убытков в размере 66 000 000 руб., причиненных в результате утраты возможности уполномоченному органу и иным кредиторам ОАО "Самарадорстрой" получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника в результате оспаривания сделок, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015 по перечислению денежных средств в пользу АКИБ "Образование" (ЗАО) по договорам об открытии кредитной линии N 069/200-0060 от 16.09.2013 и N306/200 от 16.10.2013.

По мнению заявителя жалобы:

- вывод суда апелляционной инстанции о том, что материалы обособленного спора не содержат доказательств наличия на дату совершения оспариваемых платежей неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами противоречит имеющимся в деле доказательствам и сделан при неполном исследовании всех обстоятельств дела;

- суд апелляционной инстанции не дана оценка тому, что следствием неправомерного бездействия конкурсного управляющего Агапова Д.Е. является отказ в удовлетворении судом его заявления о признании сделок должника по перечислению денежных средств в пользу АКИБ "Образование" (ЗАО) в общем размере 66 000 000 руб. по договорам об открытии кредитной линии N 069/200-0060 от 16.09.2013 и N 306/200 от 16.10.2013 по причине пропуска заявителем срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа только в той части, в которой обособленный спор был направлен постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и заново рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Присутствующий в судебном заседании представитель арбитражного управляющего Агапова Д.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы в полном объеме.

Заявитель и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 произведена замена судьи Кашапова А.Р., ранее входившего в состав судебной коллегии, рассматривающей кассационную жалобу, в связи с нахождением его в очередном отпуске, на судью Иванову А.Г., в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Самарадорстрой" Агапова Д.Е., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015, по перечислению денежных средств в пользу акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" (закрытое акционерное общество) в сумме 66 000 000 руб., по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Агапова Д.Е., выразившегося в не оспаривании платежей в пользу АКИБ "Образование" в сумме 66 000 000 руб., а также об отсутствии оснований для взыскания с Агапова Д.Е. убытков в размере 66 000 000 руб., поскольку посчитали, что конкурсным управляющим были приняты меры к оспариванию сделок должника по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Самарадорстрой" в пользу АКИБ "Образование" (АО), а на дату совершения спорных платежей неисполненные обязательства должника перед иными кредиторами отсутствовали.

Судами принято во внимание, что наличие сведений об имевших место перечислений должником денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам не свидетельствует о реальности признания указанных сделок недействительными и реальности взыскания денежных средств в сумме 66 000 000 руб. в порядке применения последствий недействительности таких сделок; пропуск конкурсным управляющим исковой давности по заявлению о признании сделок по перечислению АКИБ "Образование" (ЗАО) денежных средств в сумме 66 000 000 руб. безусловно не свидетельствует об утрате реальной возможности пополнения конкурсной массы.

Суды указали на то, что само по себе ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не является безусловным доказательством причинения должнику убытков и основанием для их взыскания при недоказанности наличия причинно-следственной связи между поведением арбитражного управляющего и возможным причинением вреда, поскольку к моменту обращения конкурсного управляющего Агапова Д.Е. в суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными у АКИБ "Образование" была отозвана банковская лицензия, а в отношении АКИБ "Образование" (ЗАО) открыта процедура конкурсного производства.

Судебная коллегия выводы суда первой и апелляционной инстанций в части, касающейся взыскания с арбитражного управляющего Агапова Д.Е. убытков в размере 66 000 000 руб. находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для применения к арбитражному управляющему такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, поскольку в данном случае отсутствует совокупность элементов для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков, а именно отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности арбитражным управляющим и причиненными убытками.

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду истечения срока исковой давности для оспаривания сделок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о признании сделок по перечислению АКИБ "Образование" (ЗАО) денежных средств в сумме 66 000 000 руб. недействительными оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции, разрешая указанный обособленный спор, указал, что заявителем не доказано наличие оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по пункту 1 статьи 61.3 3акона о банкротстве; поскольку не представлено доказательств наличия на дату совершения спорных платежей неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, чьи требования возникли раньше; доказательств нетипичности спорных операций для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, которые бы в совокупности указывали на то, что платежи совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности; а также доказательств того, что погашенная спорными платежами задолженность по кредитным договорам впоследствии не восполнялась выдачей новых кредитных средств.

Судами при рассмотрении настоящего обособленного спора также установлено, что приказом ЦБ РФ N ОД-1055 от 21.04.2017 у АКИБ "Образование" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-79815/2017 АКИБ "Образование" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Как следует из содержания решения, признаки несостоятельности (банкротства) у банка имелись уже по состоянию на 29.03.2017.

Таким образом, выводы судов о том, что даже в случае своевременного обращения конкурсного управляющего Агапова Д.Е. в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению АКИБ "Образование" (ЗАО) денежных средств в сумме 66 000 000 руб. и удовлетворения судом заявленных конкурсным управляющим Агаповым Д.Е. исковых требований в полном объеме пополнение конкурсной массы ОАО "Самардорстрой" за счет денежных средств, взысканных с АКИБ "Образование" (ЗАО), является маловероятным с учетом финансового состояния АКИБ "Образование" (ЗАО), сроков рассмотрения таких обособленных споров и вступления судебных актов в законную силу, являются верными.

Доводы уполномоченного органа правомерно отклонены судами как основанные на предположении о том, что в случае недопущения арбитражным управляющим Агаповым Д.Е. незаконного бездействия в виде не обращения в суд с заявлением о признании сделок с АКИБ "Образование" (ЗАО) недействительными, иск был бы удовлетворен, затем судебный акт о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств в пользу должника исполнен ответчиком (добровольно либо в ходе исполнительного производства) и денежные средства поступили в конкурсную массу.

Допущенное конкурсным управляющим Агаповым Д.Е. неправомерное бездействие в виде неоспаривания сделок по перечислению АКИБ "Образование" (ЗАО) денежных средств в сумме 66 000 000 руб. безусловно не свидетельствует о том, что возможность пополнения конкурсной массы утрачена исключительно ввиду допущенного бездействия в виде не обращения (несвоевременного обращения) конкурсного управляющего Агапова Д.Е. с заявлением о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерным бездействием конкурсного управляющего Агапова Д.Е. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков в сумме 66 000 000 руб.

Разрешая настоящий обособленный спор в части требований уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего Агапова Д.Е. убытков в размере 66 000 000 руб., суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в соответствующей части, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов, основания для непринятия которых, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении обособленного спора в этой части судами не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания с арбитражного управляющего Агапова Д.Е. убытков в размере 66 000 000 руб. и удовлетворения кассационной жалобы в указанной части отсутствуют.

Между тем, разрешая спор в части требований уполномоченного органа о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Агапова Д.Е., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015, по перечислению денежных средств в пользу АКИБ "Образование" (ЗАО) в сумме 66 000 000 руб., судами не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики N 4 (2016) от 20.12.2016 по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (части 2 и 3 статьи 129, часть 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В этой связи суду при рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Уполномоченный орган, обжалуя бездействие конкурсного управляющего Агапова Д.Е., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, связанных с перечислением денежных средств в пользу АКИБ "Образование" в общем размере 66 000 000 руб., и взысканию убытков этом размере, указывал, что неоднократно (05.10.2017 и 03.11.2017) обращался к конкурсному управляющему Агапову Д.Е. с требованиями об оспаривании платежей в пользу АКИБ "Образование" на сумму 66 000 000 руб.

При рассмотрении обособленного спора о признании недействительными сделок должника по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Самарадорстрой" в пользу АКИБ "Образование" (АО) в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии N 069/200-0060 от 16.09.2013 на общую сумму 16 000 000 руб. и в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии от 16.10.2013 N 306/200 на сумму 50 000 000 руб. и применении последствий недействительной сделки (определение суда от 31.10.2018 по настоящему делу) судом установлен факт пропуска конкурсным управляющим Агаповым Д.Е. срока исковой давности на подачу заявления. Суд установил, что об оспариваемых сделках Агапов Д.Е., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником, стало известно 20.09.2016 (с момента получения документации должника от временного управляющего), и обратиться с заявлением он мог, начиная с указанной даты (20.09.2016), однако с заявлением о признании сделок недействительными конкурсный управляющий Агапов Д.Е. обратился лишь 24.04.2018.

Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции от 31.10.2018 без изменения, отклонил доводы апелляционной жалобы Агапова Д.Е. о неправильном исчислении судом срока исковой давности со ссылкой об отсутствии у него соответствующей информации на дату открытия конкурсного производства, указав на то, что все необходимые документы для своевременной подготовки заявления об оспаривании сделок и обращения с ним в суд в распоряжении Агапова Д.Е. имелись.

В настоящем обособленном споре доказательств, подтверждающих отсутствие возможности своевременного обращения конкурсного управляющего Агапова Д.Е. с заявлением о признании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Самарадорстрой" в пользу АКИБ "Образование" (АО) в погашение задолженности по договорам об открытии кредитной линии недействительными и применении последствий их недействительности конкурсным управляющим Агаповым Д.Е. также не представлено, ввиду чего у судов не имелось оснований для выводов, отличных от выводов, сделанных судами при рассмотрении спора о признании сделок недействительными.

Отклонение судами требования о признании бездействия Агапова Д.Е. незаконным на том основании, что конкурсный управляющий все-таки обратился в суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными в период рассмотрения жалобы ФНС России об оспаривании действий (бездействий) конкурсного управляющего Агапова Д.Е., не может быть признано правильным, поскольку причиной обращения уполномоченного органа с жалобой на действия конкурсного управляющего Агапова Д.Е. послужило несвоевременное обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника с пропуском срока исковой давности. В связи с этим, то обстоятельство, что Агапов Д.Е. после подачи ФНС России жалобы на его бездействие обратился с заявлением об оспаривании сделок должника, не имеет правового значения при оценке правомерности его бездействия.

Вывод судов об отсутствии признаков неправомерности бездействия конкурсного управляющего Агапова Д.Е., основанный на бесперспективности оспаривания сделок должника по перечислению АКИБ "Образование" (АО) денежных средств, является ошибочным.

Ненадлежащее и несвоевременное оспаривание сделок должника влечет за собой утрату возможности увеличения конкурсной массы, а бездействие конкурсного управляющего нарушает интересы конкурсных кредиторов и влечет вероятность причинения им убытков.

При этом тот факт, что Агапов Д.Е. 24.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных сделок должника, не может являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, учитывая, что данное заявление подано более чем через 19 (девятнадцать) месяцев после открытия процедуры конкурсного производства, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и разумности в действиях арбитражного управляющего.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что располагая информацией о совершении должником платежей в пользу АКИБ "Образование" (АО) по погашению задолженности по кредитным договорам в предбанкротный для ОАО "Самарадорстрой" период, конкурсный управляющий Агапов Д.Е. не принял мер к своевременному оспариванию этих сделок по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть допустил незаконное бездействие, выразившееся в не оспаривании сделок должника в пределах установленного срока, исчисляемого по правилам пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обжалования Агаповым Д.Е. сделок должника, и установив, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего относительно неоспаривания сделок должника нарушает права и законные интересы кредиторов должника, указанное бездействие подлежит признанию незаконным, а обжалуемые судебные акты в данной части - отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу ФНС России и признав незаконным бездействие конкурсного управляющего Агапова Д.Е., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015, по перечислению денежных средств в пользу АКИБ "Образование" (ЗАО).

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А55-29667/2015 в части отказа в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Агапова Д.Е. по неоспариванию сделок отменить.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Агапова Д.Е., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных 06.11.2015 и 10.11.2015, по перечислению денежных средств в пользу акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" (закрытое акционерное общество).

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А55-29667/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова