Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2020 г. N Ф06-66456/20 по делу N А65-9749/2019

г. Казань

22 октября 2020 г.

Дело N А65-9749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" - Литвиновой О.В. (доверенность от 15.06.2020),

в отсутствие:

муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020

по делу N А65-9749/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" (ОГРН 1091674002166, ИНН 1646026453), г. Елабуга Республики Татарстан, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "ИК МО г. Н.Челны", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" (далее - ООО "Чаллы Яр", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 N 2935-АЗ за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 в сумме 5 328 046 руб., пени за период с 16.04.2017 по 01.03.2019 в размере 1 748 003 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО "Чаллы Яр", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Чаллы Яр", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

МКУ "ИК МО г. Н.Челны" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ "ИК МО г. Н.Челны" (арендодатель) и ООО "Чаллы Яр" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 02.03.2012 N 2935-АЗ, по условиям которого обществу в аренду сроком на пять лет с 02.03.2012 по 28.03.2016 предоставлен земельный участок площадью 24 160 кв.м с кадастровым номером 16:52:040101:160, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, в жилом районе "Прибрежный", для строительства яхт-клуба.

По акту приема-передачи от 02.03.2012 данный земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 02.03.2012 N 2935-АЗ арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.5 договора аренды от 02.03.2012 N 2935-АЗ предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Новый размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

МКУ "ИК МО г. Н.Челны" 28.03.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия договора аренды от 02.03.2012 N 2935-АЗ, в связи с истечением срока его действия.

Поскольку после прекращения срока действия договора аренды от 02.03.2012 N 2935-АЗ ООО "Чаллы Яр" не возвратило арендодателю земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:160, МКУ "ИК МО г. Н.Челны", указывая, что ответчик за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 не уплачивал арендную плату, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 5 328 046 руб., на которую подлежат начислению пени за период с 16.04.2017 по 01.03.2019 в размере 1 748 003 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Чаллы Яр" после прекращения договора аренды от 02.03.2012 N 2935-АЗ спорный земельный участок не возвратило, пришли к выводу о том, что общество обязано в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивать арендную плату на условиях указанного договора аренды.

Принимая во внимание, что за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 у ООО "Чаллы Яр" образовалась задолженность по арендной плате в сумме 5 328 046 руб., размер которой был определен на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворили исковые требования в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание пункт 5.2 договора аренды от 02.03.2012 N 2935-АЗ, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленной договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.04.2017 по 01.03.2019 в размере 1 748 003 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после прекращения договора аренды от 02.03.2012 N 2935-АЗ общество спорным земельным участком не пользовалось, а МКУ "ИК МО г. Н.Челны" уклонялось от принятия данного земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ООО "Чаллы Яр" приглашало представителя истца для принятия арендованного земельного участка или направляло в адрес арендатора акт приема-передачи имущества, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате непредставления таких доказательств.

При этом ссылка общества о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 по делу N А65-12096/2020 было установлено, что МКУ "ИК МО г. Н.Челны" после прекращения договора аренды от 02.03.2012 N 2935-АЗ уклонялось от принятия земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:160, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в указанном судебном акте данные обстоятельства не устанавливались.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 по делу N А65-12096/2020, ООО "Чаллы Яр" 14.07.2017 обратилось в МКУ "ИК МО г. Н.Челны" с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих расторжение договора аренды от 02.03.2012 N 2935-АЗ, а не с требованием принять спорный земельный участок.

Таким образом, общество не предпринимало достаточных, добросовестных и необходимых мер по возврату МКУ "ИК МО г. Н.Челны" арендованного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования МКУ "ИК МО г. Н.Челны" подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что ООО "Чаллы Яр" отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с общества государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А65-9749/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин