Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/55-01 Отказ во взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в ИМНС по месту нахождения обособленного подразделения обоснован, поскольку налоговым органом не приведены доказательства оборудования налогоплательщиком стационарных рабочих мест, что является условием признания обособленного подразделения таковым

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/55-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000, в удовлетворении иска ИМНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова к закрытому акционерному обществу "Санта-1" (ЗАО "Санта-1") о взыскании штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно установили, что налоговый орган не доказал обстоятельств, подтверждающих налоговое правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 83 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 83, п. 2 ст. 116 НК РФ налогоплательщик подлежит налоговой ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения его обособленных подразделений.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением признается любое территориально обособленное от него подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места.

При этом законодатель определяет приоритет фактического функционирования обособленного подразделения с оборудованными стационарными рабочими местами. Данное обстоятельство подтверждается содержанием указанной выше нормы права, согласно которой признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации.

В акте проверки, решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, материалах дела отсутствуют доказательства фактического оборудования ответчиком стационарных рабочих мест.

Решением учредителя ЗАО "Санта-1" открыто представительство ЗАО "Санта-1" в г. Тамбове, однако решением того же учредителя в связи с временными материальными трудностями создание представительства в г. Тамбове приостановлено на неопределенное время (л.д.10, 22).

Пунктом 3 ст. 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Указанное требование закона налоговый орган не выполнил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 171,173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.10.2000 и постановление от 27.11.2000 по делу N А40-31309/00-114-213 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова - без удовлетворения.