Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/30-01 Отказ в признании недействительными решений Совета директоров ОАО об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и об утверждении проспекта эмиссии обоснован, т.к. учредительные документы ОАО не содержат условия о неизменности доли истца в уставном капитале ОАО, а изменение круга лиц, среди которых размещены акции, при соблюдении требования законодательства о распространении акций среди заранее известного круга лиц, правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/30-01

Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации (далее ППП УД Президента РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Центринвестсервис" (далее ОАО "ЦИС"), Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее ФКЦБ России) о признании недействительными: - решения Совета директоров ОАО "ЦИС" от 15.04.98 г., оформленного протоколом N 6, об увеличении уставного капитала ОАО путем выпуска дополнительных акций в количестве 12200000 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая, размещаемых по закрытой подписке, и об утверждении проспекта эмиссии акций; - государственного акта регистрации выпуска дополнительных акций ОАО "ЦИС"; - решения Совета директоров ОАО "ЦИС" от 07.05.99 г., оформленного протоколом N 7, об утверждении отчета об итогах выпуска дополнительных акций ОАО; - государственного акта регистрации отчета об итогах выпуска дополнительных акций ОАО "ЦИС".

Определением суда от 30.12.2000 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены компании "Донген Инвестментс Лимитед", "Ремдан Инвестментс Лимитед", "Имекс Ойл Лимитед", являющиеся акционерами ОАО "ЦИС".

Решением суда от 23.02.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.02.2000 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2000 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ППП УД Президента РФ настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что вынесено оно с нарушением норм материального права, а именно: ст. 3 ГК РФ, ст.ст. 28, 36, 77 ФЗ "Об акционерных обществах". Суд при вынесении решения не учел тот факт, что ОАО "ЦИС" создано в соответствии с Указом Президента РФ от 02.08.95 N 797 и только на условиях сохранения в федеральной собственности не менее 50% уставного капитала, что отражено в учредительных документах общества. В результате выпуска ОАО "ЦИС" дополнительных акций размер уставного капитала уменьшился с 50% до 23,9%, что существенно нарушило права предприятия в управлении обществом. Выводы суда о противоречии вышеназванного Указа Президента РФ нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об акционерных обществах" ошибочны. Признание нормативными актов Президента РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как видно из материалов дела, Советом директоров ОАО "ЦИС" 15.04.98 г. единогласно принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска обыкновенных именных акций в количестве 12200000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, на общую сумму 12200000 рублей, путем закрытой подписки среди следующих юридических лиц: Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ, Компания "Донген Инвестментс Лимитед", Компания "Ремдан Инвестментс Лимитед", Компания "СТМ Девелопмент Лимитед", Компания "Имекс Ойл Лимитед".

Распоряжением Московского регионального ФКЦБ от 06.11.98 г. N 571 зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦИС" с присвоением государственного регистрационного номера 1-03-000638-Н.

ППП УД Президента РФ письмом от 25.12.98 г. N 01-2/559 отказалось от участия в закрытой подписке дополнительного выпуска акций ОАО "ЦИС".

Советом директоров ОАО "ЦИС" 07.05.99 г. утвержден Отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

Распоряжением Московского регионального ФКЦБ от 29.07.99 г. N 698 зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "ЦИС".

Оспаривая решения ОАО "ЦИС" об увеличении уставного капитала, выпуске дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки, истец исходит из того, что указанные решения приняты обществом в нарушение Указа Президента РФ от 02.08.95 г. N 797, предусматривающего возможность использования основных фондов и оборотных средств, закрепленных за подведомственными предприятиями, в качестве взноса в уставной капитал хозяйственных обществ только по согласованию с Управлением делами Президента РФ и на условиях сохранения в федеральной собственности не менее 50% уставного капитала общества, при этом указывая на то, что ОАО "ЦИС" создавалось в соответствии с Указом Президента РФ и при условии его соблюдения.

Однако указанные доводы истца не нашли документального подтверждения. Закрытое акционерное общество "Центринвестсервис" создано на основании учредительного договора от 02.02.96 г., заключенного между юридическими лицами с участием ППП УД Президента РФ, и действовало на основании Устава, зарегистрированного МРП 28.02.96 г. за N 60155. Согласно учредительному договору ППП УД Президента РФ принадлежит 5630 именных обыкновенных акций, что составляет 50% уставного капитала общества. Оплата уставного капитала последним производится путем передачи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.2я Тверская-Ямская, д. 16/18, стр.2, стоимостью 5625760050 руб., остальная часть вклада в размере 4239950 руб. вносится в денежной форме. Ни учредительный договор, ни Устав ЗАО "ЦИС" не содержат условия о сохранении в дальнейшей деятельности ОАО за предприятием доли в уставном капитале в размере 50%.

Что же касается доводов истца о нарушении акционерным обществом при принятии решений Указа Президента РФ от 02.08.1995 г. N 797 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации", то они также несостоятельны.

Указом Президента РФ утверждено Положение об Управлении делами Президента РФ, где определены его полномочия как федерального органа исполнительной власти, пунктом 9, пунктом 3 которого предоставлена возможность использования основных фондов и оборотных средств, закрепленных за подведомственными предприятиями, в качестве взноса в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ на условиях сохранения в федеральной собственности не менее 50% уставного капитала. Обязанность соблюдения указанной нормы возникает у Управления делами Президента РФ, имеющего право решающего голоса как владелец контрольного пакета акций, а не у акционерного общества, в состав которого оно входит.

Правовое положение акционерного общества регулируется нормами гражданского законодательства, а именно Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг" и другими нормативными актами, определяющими положение участников гражданско-правового оборота, которые не содержат ограничений в отношении неизменности доли акционера в течении всего периода деятельности акционерного общества.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение об увеличении уставного капитала ОАО "ЦИС" путем размещения дополнительного выпуска акций принято Советом директоров под председательством Филиппова В.К., генерального директора ППП УД Президента РФ.

Вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска обыкновенных акций общества по закрытой подписке рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава ОАО "ЦИС" Советом директоров 15.04.98 г. Решение о размещении акций путем закрытой подписки принято в соответствии с п. 4.3 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций облигаций и проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 17.09.96 г. высшим органом ОАО "ЦИС", полномочным общим собранием акционеров 03.04.98 (протокол N 1а). Указанным собранием также в соответствии с п. 11.21 Стандартов принято решение о согласии на совершение крупной сделки, связанной с размещением обыкновенных акций, составляющих свыше 50% ранее размещенных обыкновенных акций.

Последующий отказ истца от участия в закрытой подписке дополнительного выпуска ОАО "ЦИС" в связи с трудным финансовым положением и изменение круга лиц, среди которых размещены акции, не может являться основанием для признания решения Совета директоров недействительным.

Вышеуказанные Стандарты содержат лишь требование о распространении акций среди заранее известного круга лиц. Круг лиц, среди которых подлежали размещению акции ОАО "ЦИС", был определен решением Совета директоров и был заранее известен. Последующее изменение лиц, участвующих в подписке, не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах выводы суда о соответствии оспариваемых актов требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав истца является обоснованным, оснований к отмене судебного акта нет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-176 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 ноября 2000 г. по делу N А40-45461/99-17-772 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.