Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/217-01 Задолженность по кредитному договору обоснованно взыскана солидарно с заемщика и поручителя, т.к. заемщиком обязательства не исполнены, а предъявление поручителем депозитного сертификата банка не может быть признано погашением кредита за счет залога, поскольку в отношении банка возбуждено производство о банкротстве и исполнение его обязательств по сделкам невозможно, кроме того, в силу положений ГК РФ о залоге банк не обязан погашать кредиты смежных организаций поручителя за счет предоставленного ему залога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/217-01

ОАО "АБ Инкомбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с Новосибирского завода искусственного волокна (далее НЗИВ) и ГНПП "Сплав" задолженности и процентов в сумме 6375538 руб. 95 коп. по кредитному договору N 0142/К-98 от 1 июня 1998 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31046/00-42-287 от 02.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2000, иск ОАО "АБ Инкомбанк" частично удовлетворен и с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 4958034,35 руб. долга по кредиту, включая проценты за просрочку возврата кредита.

Суд первой инстанции, оценив последствия нарушения обязательства ответчиками и руководствуясь нормой, предусмотренной ст. 333 ГК РФ, счел возможным отказать истцу в остальной части иска, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов до суммы 1417459 руб. 60 коп. (10% от суммы основного долга).

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ответчик - ГНПП "Сплав" настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, мотивируя тем, что при их вынесении не были соблюдены нормы процессуального права, повлекшие за собой неправильное применение норм материального права, а именно ст.ст. 413, 410, 320 ГК РФ, ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Правоотношения сторон регулируются договором N 0142/К-98 от 01.06.98, в соответствии с которым истец предоставил НЗИВ кредит в общей сумме 3190345 руб. на срок до 01.09.99 и уплатой 10% годовых за пользование кредитом, и договором поручительства N 0142/П-98 от 01.06.98, в соответствии с которым ГНПП "Сплав" поручился за заемщика, приняв на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N 0142/К-98 от 01.06.98 в полном объеме.

Заемщик - НЗИВ своевременно не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3190345 руб., составляющих основной долг по кредиту в соответствии с кредитным договором N 0142/К-98 от 01.06.98, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и повышенные проценты на основании п. 4.1 кредитного договора.

Ответчики не отрицают факта неисполнения обязательств по кредитному договору, однако возражают против удовлетворения иска на том основании, что судом в нарушение ст. 431 ГК РФ не была выявлена действительная воля сторон, направленная на погашение кредита за счет депозитного вклада поручителя, удостоверенная депозитным сертификатом ОАО АБ "Инкомбанк" N 3090-0491/ДС-98 от 02.06.98.

Вышеуказанные доводы заявителя кассационной жалобы нарушают нормы закона и опровергаются материалами дела, из которых видно, что в отношении истца - ОАО АБ "Инкомбанк" было возбуждено производство о банкротстве, что в силу ст. 11, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" делает невозможным исполнение обязательств по сделкам должника.

Поскольку предметом залога по договору залога N 0142/3-97 от 1 июня 1998 г. между ОАО "АБ Инкомбанк" и ГНПП "Сплав" являются имущественные права на получение средств по депозитному сертификату N 3090-0491/ДС-98, то операция по возврату дебиторской задолженности должником в пользу банка не осуществима без прекращения обязательств истца перед ответчиком по депозитным сертификатам, что является удовлетворением имущественных требований ГНПП "Сплав" к ОАО "АБ Инкомбанк".

Однако в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущественные требования к должнику, в отношении которого арбитражным судом вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом, должны предъявляться в особом порядке, который установлен п. 4 ст. 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, но могут заявить о наличии у должника обязательств перед кредитором с тем, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очереди.

Учитывая вышеизложенное, погашение кредита НЗИВ за счет залога, предоставленного Банком ГНПП "Сплав", невозможно в силу ст.ст. 11, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 334-337 ГК РФ.

Кроме того, доводы заявителя об обязанности Инкомбанка погасить кредит НЗИВ за счет залога признаны судом ошибочными, т.к. статья 352 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, единственным из которых применимым по инициативе залогодателя является право залогодателя требовать досрочного прекращения залога в случае грубого нарушения залогодержателем обязанностей по сохранности предмета залога в соответствии со ст. 343 ГК РФ.

В материалах дела не содержится подтверждение нарушения залогодержателем своих обязанностей, возникающих в силу ст. 343 ГК РФ, поэтому ОАО "Инкомбанк" не обязан погашать кредиты смежных организаций ГНПП "Сплав" за счет залога, предоставленного ГНПП "Сплав".

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал объективную оценку предоставленным доказательствам и пришел к правильному выводу об обоснованности частичного удовлетворения исковых требований ОАО "АБ "Инкомбанк".

Суд, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 2 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 5 декабря 2000 г. оставить без изменения, отменить приостановление исполнения решения и постановления суда от 02.10.2000, введенное постановлением ФАС МО от 15.01.2001.