Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2020 г. N Ф06-66831/20 по делу N А55-33399/2019

г. Казань

29 октября 2020 г.

Дело N А55-33399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Абрамцевой Н.В. (доверенность 27.05.2019 N 63АА 5577220-5577222),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический госпиталь для ветеранов войн"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020

по делу N А55-33399/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1036300897665, ИНН 6315801407) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период июль 2019 года в размере 686 581,72 руб. по договору от 01.01.2019 N 2-1749/60.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что он является лечебно-профилактическим учреждением, деятельность которого направлена на оказание медицинской помощи, и на протяжении длительного времени в результатах исследования проб сточных вод ни разу не было выявлено значительного превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых ответчиком в централизованные системы канализации. На момент проведения 03.06.2019 отбора проб сточных вод набор структурных подразделений, виды оказания медицинской помощи, коечный фонд не претерпели значительных изменений, в связи с чем отсутствовали объективные причины возможного значительного изменения состава и свойств сточных вод. Более того, после принятия руководством госпиталя соответствующих мер, направленных на усиление контроля за процедурой отбора проб, а также реализацию технических мероприятий по очистке систем канализации, в том числе контрольных колодцев, результат исследования состава сточных вод (протокол от 17.07.2019) показал трехкратное увеличение концентрации взвешенных веществ в отобранной пробе по сравнению с результатами, полученными 03.06.2019.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что он не был надлежаще уведомлен о проведении 15.07.2019 процедуры отбора проб сточных вод. Акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом (заведующим хозяйством Куколевым М.А.), который не обладал достаточными знаниями для защиты интересов ответчика, что является нарушением порядка отбора и анализа сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2-1749/60 от 01.01.2019 (далее - договор), согласно которому организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истец во исполнение условий договора произвел отбор проб сточных вод 03.06.2019 и 15.07.2019, анализ которых, произведенный аккредитованной лабораторией истца, показал превышение концентрации загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Истцом выставлено ответчику платежное требование на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2019 года на основании результата отбора проб 03.06.2019 и 15.07.2019, представленных аккредитованной лабораторией истца, в сумме 686 581,72 руб.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2019 г. рассчитана на объем сточных вод, отведенных с 01.06.2019 по 15.07.2019 на концентрацию загрязняющих веществ, выявленных в июне 2019 года, при этом объем сточных вод учитывался с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение (с 01.07.2019), до следующего отбора проб.

В нарушение условий договора ответчик своевременно оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 17.09.2019, а затем обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в централизованную систему канализации истца и наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом были нарушены требования законодательства РФ, регламентирующие порядок отбора проб, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 18 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Правилами N 525 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21).

Как правильно установлено судами предыдущих инстанций, ответчик был уведомлен о проведении отбора проб сточных вод по телефону.

06.06.2019 Истцом и Ответчиком был произведен совместный отбор проб из контрольных согласованных колодцев КК-25, КК-22. Отбор сточных вод производился без отбора параллельной пробы.

Согласно протокола исследования сточной воды N 844 от 06.06.2019, выполненного испытательной лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы", имеются нарушения норм сброса, приведенных в приложении N 5 Правил N 644 по взвешенным веществам.

15.07.2019 Истцом и Ответчиком был произведен совместный отбор проб из контрольных согласованных колодцев КК-25, КК-22. Отбор параллельной пробы не производился.

Согласно протокола исследования сточной воды N 1057 от 17.07.2019, выполненного испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальное системы, выявлены нарушения норм сброса, приведенных в приложении N 5 Правил N 644 по взвешенным веществам, по железу и pH.

Анализируя соблюдение процедуры отбора проб сточных вод, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели нарушений Правил N 525 со стороны Истца.

Отбор проб производился с участием представителя Ответчика (абонента) Куколева М.А., в контрольных согласованных колодцах Ответчика, претензий к акту отбора проб со стороны Ответчика не поступало.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у сопровождающего их лица полномочий на подписание указанного акта.

Кроме того, представитель Ответчика Куколев М.А. и ранее принимал участие в отборе проб сточных вод, что подтверждается актами отбора от 11.01.2018 от 12.04.2018 от 19.11.2018 от 06.02.2019.

Ответчик не представил доказательств отсутствия загрязняющих веществ в сточных водах, поэтому утверждение заявителя жалобы о недействительности актов отбора проб, подписанных представителем абонента, правомерно отклонено судами предыдущих инстанций.

Отборы проб произведены истцом и ответчиком в колодцах канализации, согласованных сторонами в схеме точек отбора проб сточных вод. Акт отбора проб подписан без замечаний, что свидетельствует о соблюдении порядка отбора указанных проб сточных вод.

Акты отбора проб оформлялись испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы", которая осуществляет аналитический контроль за соблюдением санитарных норм и правил, производственный экологический контроль, контроль состава и свойств веществ на основании соответствующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU0001.519067.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец осуществлял отбор проб сточных вод, а также их анализ при соблюдении норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в июле 2019 года рассчитана истцом исходя из концентрации загрязняющих веществ, выявленных в июне и в июле 2019 года, на объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, с применением коэффициента 2, предусмотренного пунктом 123 (2) Правил N 644 в связи с отсутствием у абонента поданной в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод.

Методика произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Всего сумма платы за июль 2019 г. с НДС (20%) с учетом протоколов N 1057 от 17.07.2019 и N 844 от 06.06.2019 составила 686 581 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и пункта 118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно условиям договора, заключенного сторонами, истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не представлены, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, обоснованно возложена судом на ответчика согласно нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании платы за спорный период в заявленном размере правомерно удовлетворено судебными инстанциями.

Учитывая то, что нарушений со стороны судов первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, выводы суда по существу спора основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А55-33399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина