Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2001 г. N КА-А41/191-01 Суд обоснованно оставил без рассмотрения иск налогового органа о взыскании с ответчика штрафа, поскольку истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2001 г. N КА-А41/191-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Орехово-Зуево обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафарова А.А. штрафа в размере 4174,5 руб.

Определением от 27.11.2000 иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 87 АПК РФ, поскольку истец не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит определение отменить, дело передать на новое рассмотрение, поскольку неявка представителя налогового органа в судебное заседание вызвана занятостью его представителя в другом судебном заседании по другому делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о надлежащем извещении истца о рассмотрении дела.

Заявления истца о рассмотрении дела без его участия в материалах дела не имеется. Истец не ссылается на наличие такого заявления.

Довод подателя кассационной жалобы об опоздании его представителя в заседание суда в связи с участием в другом деле не может быть принят во внимание, поскольку инспекция вправе и имеет возможность заменить, поручить новому представителю участвовать в заседании суда либо обратиться с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Данными правами и возможностями истец не воспользовался.

Данные о том, что суд нарушил нормы права, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения, ни в материалах дела, ни в кассационной жалобе не приводятся и не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-179 АПК РФ, постановил:

Определение от 27.11.2000 по делу N А41-К2-12474/00 Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Орехово-Зуево - без удовлетворения.