Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2020 г. N Ф06-64989/20 по делу N А57-6120/2019

г. Казань

30 октября 2020 г.

Дело N А57-6120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен - 30.10.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сингента" - Гаврикова Е.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу N А57-6120/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сингента" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственность "Группа Компаний "Русагро" о признании акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод", (ИНН 6438905974, ОГРН 1036403802830) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.03.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - ООО "ГК "Русагро") о признании акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (далее - АО "Аткарский МЭЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 АО "Аткарский МЭЗ" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Алексей Игоревич.

Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Сингента" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 340 000 000 руб. основного долга, 81 645 922 руб. 37 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, требования ООО "Сингента" в размере 340 000 000 руб. основного долга и 81 645 922 руб. 37 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Аткарский МЭЗ".

ООО "ГК "Русагро", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части включения ООО "Сингента" в реестр требований АО "Аткарский МЭЗ", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетоврении заявленных требований, ссылаясь на неправильное примнеение судом норм материального права.

ООО "Сингента" в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 (в составе: председательствующий судья Муравьев С.Ю., судьи: Ананьев Р.В., Фатхутдинова А.Ф.) удовлетворено ходатайство ООО "ГК "Русагро" об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 в связи с нахождением судьи Ананьева Р.В. в очередном отпуске произведена замена на судью Хайруллину Ф.В.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Между ООО "Сингента" (далее - поставщик) и АО "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ-МАСЛО" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2016 N П17СРВ014, согласно пункту 3 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар (сельскохозяйственную продукцию) в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по цене, в порядке и на условиях, определенных договором поставки и Приложениями к нему.

Поставщик за период с 16.02.2018 по 28.04.2018 произвел поставку товара покупателю на общую сумму 392 876 549 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными продавцом, покупателем и/или грузополучателями по договору поставки (ООО "Волжский терминал", АО "Элеваторхолдинг").

В счет частичного погашения задолженности по договору поставки покупатель предоставил поставщику простой вексель серии ВГ N 0219355 на сумму 14 575 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 15.05.2018 и передаточной надписью на векселе от 15.05.2018.

Между поставщиком и покупателем заключен договор купли-продажи от 26.04.2018 N ВП/18/СРВ/001, согласно которого ООО "Сингента" приобрело у ООО "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ - МАСЛО" товар на общую сумму 16 291 932 руб. 70 коп.

Из пункта 5.1. договора следует, что оплата осуществляется путем зачета встречных однородных требований ООО "Сингента" по договору поставки от 05.12.2016 N П17СРВ014.

Таким образом, обязанность покупателя по оплате поставленного товара по договору поставки за период с 16.02.2018 по 28.04.2018 прекращена частично на общую сумму 30 866 832 руб. 69 коп. (14 575 000 руб. + 16 291 932 руб. 69 коп).

Между поставщиком и покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в соответствии с которым покупатель полностью признал сумму задолженности, составляющую 362 009 717 руб. 18 коп.

Соответственно, сумма долга покупателя перед поставщиком за поставленную продукцию составляет 362 009 717 руб. 18 коп. (392 876 549 руб. 87 коп. - 30 866 832 руб. 69 коп).

АО "Аткарский МЭЗ" является поручителем по обязательствам ООО "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ - МАСЛО" перед ООО "Сингента".

Согласно пункту 2 договора поручительства от 17.04.2017 N П1731 в редакции, утвержденной дополнительным соглашением от 14.02.2018 N 1 к указанному договору, поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед ООО "СИНГЕНТА" по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, на сумму не свыше 340 000 000 руб., а также в объеме неустойки (процентов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В связи с этим, АО "Аткарский МЭЗ", как поручитель, отвечает перед ООО "СИНГЕНТА" по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, на сумму не свыше 340 000 000 руб. по основному долгу (с учетом установленного лимита), а также в объеме неустойки (процентов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем (лимит ответственности в данной части договором поручительства не предусмотрен).

Покупатель нарушил график оплаты, допустил просрочку оплаты товара, что послужило основанием для начисления неустойки.

В целях понуждения покупателя и поручителя к добровольному исполнению обязательств и для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Сингента" составлена досудебная претензия от 27.03.2019, направленная в адрес покупателя и поручителя.

Отсутствие ответа на претензию, неисполнение требований, указанных в ней, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования ООО "Капитал Факторинг", исходили из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), согласно пункту 48 которого требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

Названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В силу пункта 51 постановления N 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 по делу N А57-17164/2019 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 7.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, требования кредитора к основному должнику по договору поставки от 05.12.2016.

В указанных судебных актах дана оценка фактическому исполнению названного договора поставки, в связи с чем доводы кассатора по настоящему делу в указанной части не могут быть приняты во внимание.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А57-6120/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина