Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2001 г. N КГ-А40/172-01 Иск об оплате услуг водоснабжения и водоотведения обоснованно удовлетворен в части требований, заявленных в пределах срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2001 г. N КГ-А40/172-01

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГП "Мосводоканал") предъявило ЖКО Московского завода по модернизации и строительству вагонов им. Войтовича иск об оплате услуг на сумму 110014 руб. 69 коп. за период с 19 апреля 1996 г. по 22 марта 2000 г. по договору от 16 марта 1996 г. N 24028 на водоснабжение и водоотведение.

Решением суда первой инстанции от 9 октября 2000 г. произведена замена ЖКО завода на надлежащего истца, которым является сам завод.

С завода в пользу МГП "Мосводоканал" взыскано 36312 руб. 02 коп., в остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением суда первой инстанции от 5 декабря 2000 г. решение оставлено без изменения со ссылкой на отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В кассационной жалобе МГП "Мосводоканал" ставится вопрос об отмене судебных актов и об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представители МГП "Мосводоканал" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель завода выступил против.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что на основании договора от 16 марта 1996 г. N 24028 МГП "Мосводоканал" оказывало заводу услуги водоснабжения и водоотведения в период с 19 апреля 1996 г. по 22 марта 2000 г. Оплата со стороны завода не произведена. Задолженность составляет 110014 руб. 69 коп.

В то же время судебными инстанциями установлено, что в рамках срока исковой давности предъявлены требования о взыскании 36312 руб. 02 коп. В остальной части требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания 36312 руб. 02 коп. и соответственно об отсутствии оснований для отказа во взыскании остальной суммы иска правомерен.

Довод МГП "Мосводоканал" относительно того, что судом неправильно оценили акт выверки задолженности от 29 октября 1999 г., отклоняется.

Как полагает МГП "Мосводоканал", названный акт является соглашением об изменении пункта 4.8 договора от 16 марта 1996 г. в части срока оплаты стоимости услуг.

Однако суд кассационной инстанции считает, что акт выверки задолженности от 29.10.1999 (л.д.15) не содержит каких-либо двухсторонних условий об изменении договора. Напротив, в акте подтверждается, что отношения, возникшие в период с 19 апреля 1996 г. по 29 октября 1999 г., регулируются договором от 16 марта 1996 года N 24028, т.е. тем договором, из которого возник спор.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 9 октября 2000 г. и постановление от 5 декабря 2000 г. по делу N А40-32237/00-55-313 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.