Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2001 г. N КА-А40/150-01 Разрешая спор о взыскании с ответчика штрафа за осуществление расчетов без применения ККМ, суд должен оценить техническую оснащенность торгового места ответчика, а также установить, обязан ли ответчик по характеру продаваемых товаров выдавать клиентам документы строгой отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2001 г. N КА-А40/150-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по ЮЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Самсонову В.И. о взыскании штрафа в размере 4174,50 руб. в соответствии с решением истца N 0104198 от 15.06.2000.

Решением от 31.10.2000 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что при торговле с лотка ответчик не должен был применять контрольно-кассовую машину. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение отменить, так как суд не применил п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 04.08.99 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и оставил без оценки обстоятельства, имеющие юридическое значение.

С выводами суда о том, что истец не доказал обязанность применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением со ссылкой на договор от 23.02.2000, согласно которому ответчик арендовал лоток площадью 4 м2, который не является стационарным помещением, согласиться нельзя.

Из акта проверки выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (л.д.6) следует, что предприниматель Самсонов В.И. осуществлял торговлю пищевыми продуктами из оборудованного помещения с отдельным входом, проведенным электричеством.

Суд не исследовал и оставил без оценки техническую оснащенность торгового места ответчика и в связи с этим принял необоснованное решение, основанное на том, что ответчик вправе реализовывать товары, не применяя контрольно-кассовую машину и без обязательной выдачи покупателю бланка строгой отчетности.

В соответствии с требованием ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет те или иные норма права.

Данные требования закона суд не выполнил. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, является ли торговое место ответчика лотком, либо оно является оборудованным торговым местом, обеспечивающим показ товара, его хранение, в том числе в холодильной камере, а также установить, обязан ли ответчик по характеру продаваемых товаров выдавать клиентам документы строгой отчетности.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.10.2000 по делу N А40-31345-94-445 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.