Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2020 г. N Ф06-65185/20 по делу N А12-1062/2020

г. Казань

30 октября 2020 г.

Дело N А12-1062/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веприцкой Виктории Владимировны

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2020 (мотивированное решение от 14.04.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу N А12-1062/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" (ОГРН 1052306466475, ИНН 2311082835) к индивидуальному предпринимателю Веприцкой Виктории Владимировне (ОГРНИП 311345911200059, ИНН 344210250463) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Веприцкой Виктории Владимировне (далее - Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2018 N 07зч/07-12-18 в сумме 170 037,66 руб., неустойки за период с 11.03.2019 по 17.01.2020 в сумме 15 553,82 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2019 по 17.01.2020 в сумме 35 492,71 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2020 (мотивированное решение от 14.04.2020), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несмотря на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключен договор поставки товаров для эксплуатации техники от 13.12.2018 N 07зч/07-12-18, по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя осуществлять поставку запасных частей, узлов, агрегатов, шин, масел, смазывающих материалов, охлаждающих жидкостей и других компонентов и материалов для сельскохозяйственной, строительной, животноводческой, дорожной и иной техники, агросистем и оборудования на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В спецификации ВЛАст-005082 от 13.12.2018 стороны согласовали сумму поставки - 870 037,66 руб., а также порядок и сроки ее оплаты.

Согласно пункту 2.1 данной спецификации предварительная оплата в размере 300 000 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика до 21.12.2018.

На основании пункта 2.2 спецификации платеж в размере 300 000 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика после фактической передачи товара Покупателю и подписания сторонами товарных накладных, но не позднее 10.02.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 спецификации окончательный платеж в размере 270 037,66 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика после фактической передачи товара Покупателю и подписания сторонами товарных накладных, но не позднее 10.03.2019.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что при отгрузке товара до момента его полной оплаты на условиях отсрочки/рассрочки платежей сторонами принимаются правила коммерческого кредита. Если иное не оговорено сторонами дополнительно, коммерческий кредит, предоставленный на срок до 30 календарных дней и своевременно оплаченный Покупателем, является беспроцентным. Начиная с 31 дня пользования коммерческим кредитом, подлежат начислению проценты в размере 15% годовых за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты подлежат начислению ежемесячно на остаток задолженности Покупателя до момента зачисления на расчетный счет Поставщика соответствующего платежа. Оплата процентов осуществляется на основании выставленных счетов Поставщика в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 7.2 договора сторона, виновная в неисполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, уплачивает другой стороне неустойку в размере 8,25% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец, указав, что во исполнение обязательств по договору он поставил ответчику товар на сумму 870 037,66 руб., который оплачен ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 170 037,66 руб., а направленная в его адрес претензия от 30.10.2019 оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.12.2018 по товарной накладной истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 870 037,66 руб. Указанная накладная подписана и скреплена печатями как истца, так и ответчика без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата полученного товара произведена не в полном объеме, в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 170 037,66 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности последнего в сумме 170 037,66 руб. подтверждены документально и ответчиком не оспаривались, доказательств оплаты задолженности не представлено, проверив представленные истцом расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом и признав их верными, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки, а суды не нашли оснований для снижения ее размера, руководствуясь статьями 8, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516, 809, 823 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной с него судами неустойки рассмотрен и отклонен окружным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления N 7).

Как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, с заявлением о снижении неустойки в суд первой инстанции не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2020 (мотивированное решение от 14.04.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А12-1062/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин