Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КГ-А41/245-01 Отказ в удовлетворении исковых требований обоснован, поскольку иск о взыскании с ответчика суммы необоснованного обогащения заявлен истцом по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2001 г. N КГ-А41/245-01

ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мострансгаз" о взыскании 33206946 руб., излишне уплаченных по договору N 1372 от 04.10.94, заключенному между ОАО "Рязанская ГРЭС" и ООО "Мострансгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2000 по делу N А41-К 1-11539/00 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом по заявлению ответчика применен трехгодичный срок исковой давности и установлено, что иск подан по истечении установленного законом срока.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда от 03.11.2000 по делу N А41-К 1-11539/00 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2000 по делу N А41-К1-11539/00 истец просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда и отсутствие оценки сложившимся между истцом и ответчиком отношений, и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит указанный судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая ее доводы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является, по определению суда, состоявшееся 20.03.97 решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-193/97-С10. Требование о возврате излишне уплаченной суммы было заявлено истцом 17.08.2000, то есть на момент подачи иска установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности истек. Суд пришел к верному заключению, что истцом утрачено право требования.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Суд считает необходимым отметить, что кассационная инстанция в силу своих полномочий, установленных ст. 174 АПК РФ, проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. Заявитель же ссылается в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим взаимоотношениям лиц, подтверждая данные доводы материалами, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Данные ссылки согласно ст. 165 АПК РФ не допускаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2000 по делу N А41-К 1-11539/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Рязанская ГРЭС" - без удовлетворения.