Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф06-67031/20 по делу N А55-24283/2019

г. Казань

05 ноября 2020 г.

Дело N А55-24283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

Болдашовой И.Н. и Болдашова Д.В. - Казарина И.В., доверенность от 10.08.2020,

Бабаевой И.В., - Казарина И.В., доверенность от 10.08.2020,

Жданова Д.А. - Казарина И.В., доверенность от 10.08.2020,

Рябова А.В. - Казарина И.В., доверенность от 06.08.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабаевой Ирины Валерьевны, Рябова Анатолия Викторовича, Болдашова Дмитрия Валерьевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу N А55-24283/2019

по заявлению Бабаевой Ирины Валерьевны, Рябова Анатолия Викторовича, Болдашова Дмитрия Валерьевича о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система", ИНН 6317093277,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2019 общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "XXI ВЕК" (далее - ООО УК "XXI ВЕК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" (далее - ООО "Жилищная коммунальная система") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 заявление ООО УК "XXI ВЕК" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная коммунальная система".

Определениями суда от 10.10.2019, 14.11.2019, 15.11.2019, 06.12.2019, 21.01.2020, 29.01.2020, 04.02.2020 заявления общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль А" (далее - ООО "Вертикаль А") (от 03.10.2019 вх. N 190995), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ассоциация" (далее - ООО "УК Ассоциация") (от 07.11.2019 вх. N 216387), Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. (от 25.10.2019 вх. N 207816), Усенкова А.В., Усенковой Г.С. (от 29.11.2019 вх. N 142975), ООО "Вертикаль А" (от 26.12.2019 вх. N 256253), общества с ограниченной ответственностью "ПромАльп-Самара" (далее - ООО "ПромАльп-Самара") (от 24.01.2020 вх. N 13230), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" (от 28.01.2020 вх. N 16063) приняты как заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Жилищная коммунальная система". Дата и время судебных заседаний по рассмотрению обоснованности заявлений будут определены арбитражным судом в определениях, принятых после решения вопроса о принятии первого заявления.

Протокольными определениями суда от 11.11.2019, 18.12.2019, 21.01.2020 судебные разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления ООО УК "XXI ВЕК" отложены на 17.12.2019, 28.01.2020, 07.02.2020.

Определением суда от 11.02.2020 (резолютивная часть от 07.02.2020) ООО УК "XXI ВЕК" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилищная коммунальная система" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определениями суда от 10.02.2020 судебные разбирательства по рассмотрению обоснованности заявлений ООО "Вертикаль А", ООО "УК Ассоциация" назначены на 10.03.2020.

Определением суда от 16.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) ООО "Вертикаль А" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилищная коммунальная система" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определениями суда от 10.03.2020, 25.03.2020 судебные разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления ООО "УК Ассоциация" отложены на 20.03.2020, 14.05.2020.

Определением суда от 06.04.2020 заявление ООО УК "XXI ВЕК" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Жилищная коммунальная система".

Определением суда от 19.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) ООО "УК Ассоциация" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилищная коммунальная система" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 19.05.2020 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. назначено на 07.07.2020.

Протокольным определением от 03.07.2020 в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. объявлен перерыв до 10.07.2020.

25.06.2020 Бабаева И.В., Болдашов Д.В., Рябов А.В. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная коммунальная система", одновременно заявив ходатайство об объединении заявления с ранее принятым судом к рассмотрению заявлением кредиторов от 25.10.2019 для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 в принятии заявления Бабаевой И.В., Болдашова Д.В., Рябова А.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 определение суда первой инстанции от 08.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бабаева И.В., Болдашов Д.В., Рябов А.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и при участии представителя Болдашовой И.Н., Болдашова Д.В., Бабаевой И.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. - Казарина И.В.

В судебном заседании представитель поддерживает доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Болдашовой И.Н., Болдашова Д.В., Бабаевой И.В., Жданова Д.А., Рябова А.В., судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в суд с заявлением Болдашова И.Н., Бабаева И.В., Мягких Г.Д., Болдашов Д.В., Жданова Д.А. и Рябов А.В. о признании должника банкротом, которое принято определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Жилищная коммунальная система", сослались на неисполнение должником вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в пользу: Болдашова Д.В. в общем размере 20 000 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебный штраф в размере 5000 руб., судебная неустойка в размере 5000 руб.; Болдашовой И.Н. в общем размере 18 550 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебный штраф в размере 5 000 руб., судебная неустойка в размере 3 550 руб.; Бабаевой И.В. в общем размере 53 000 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебный штраф в размере 1 000 руб., судебная неустойка в размере 50 000 руб. Жданова Д.А. в общем размере 162 000 руб., в том числе: судебная неустойка в размере 162 000 руб. Мягких Г.Д. в общем размере 165 671 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере 8000 руб., ущерб в размере 98 014 руб., судебные издержки в размере 8650 руб., судебный штраф в размере 51 507 руб.; Рябова А.В. в общем размере 206 000 руб., в том числе: судебная неустойка в размере 206 000 руб.

В обоснование поступившего 25.06.2020 заявления о признании банкротом ООО "Жилищная коммунальная система", Бабаева И.В., Болдашов Д.В., Рябов А.В. сослались на вступившие в законную силу судебные акты о понуждении ООО "Жилищная коммунальная система" совершать действия по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в частности на решение Октябрьского района города Самары от 12.10.2016 по делу N 2-4306/2016, решение Советского района города Самары от 01.04.2019 по делу N 2-643/2019, решение Советского района города Самары от 28.11.2018 по делу N 2-2973/2018 и на возбужденные и неоконченные исполнительные производства в отношении ООО "Жилищная коммунальная система".

Приняв во внимание то, что требования Бабаевой И.В., Болдашова Д.В., Рябова А.В. основаны на обязательствах неденежного характера, руководствуясь положениями статьи 2, абзаца второго статьи 43, пункта 2 статьи 33 Закон о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии заявления Бабаевой И.В., Болдашова Д.В., Рябова А.В. исходя из положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что указание Арбитражного суда Самарской области в мотивировочной части судебного акта на то, что удовлетворение заявления об объединении требований не будет отвечать целям последовательного и обоснованного судебного разбирательства по рассмотрению заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Под денежным обязательством для определения признаков банкротства понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное с даты принятия решения о признании должником банкротом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования заявителей Болдашова Д.В., Бабаевой И.В. и Рябова А.В. в рамках рассматриваемого требования основаны на обязательствах неденежного характера, с учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в их принятии, исходя из положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку судами отказано в принятии заявления Болдашова Д.В., Бабаевой И.В. и Рябова А.В., ходатайство об объединении в одно производство заявлений не подлежало разрешению по существу.

Доводы заявителей кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм правам, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А55-24283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Р. Кашапов М.В. Коноплёва