Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф06-67015/20 по делу N А55-24283/2019

г. Казань

05 ноября 2020 г.

Дело N А55-24283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

Болдашовой И.Н. и Болдашова Д.В. - Казарина И.В., доверенность от 10.08.2020,

Бабаевой И.В., - Казарина И.В., доверенность от 10.08.2020,

Жданова Д.А. - Казарина И.В., доверенность от 10.08.2020,

Рябова А.В. - Казарина И.В., доверенность от 06.08.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болдашовой Ирины Николаевны, Бабаевой Ирины Валерьевны, Рябова Анатолия Викторовича, Болдашова Дмитрия Валерьевича, Жданова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу N А55-24283/2019

по заявлению Болдашовой Ирины Николаевны, Бабаевой Ирины Валерьевны, Рябова Анатолия Викторовича, Болдашова Дмитрия Валерьевича, Жданова Дмитрия Александровича, Хорошева Алексея Альбертовича, Хорошевой Маргариты Алексеевны о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система", ИНН 6317093277,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2019 общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "XXI ВЕК" (далее - ООО УК "XXI ВЕК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" (далее - ООО "Жилищная коммунальная система") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 заявление ООО УК "XXI ВЕК" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная коммунальная система".

Болдашова И.Н., Бабаева И.В., Болдашов Д.В., Жданов Д.А., Рябов А.В., Хорошев А.А., Хорошева М.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная коммунальная система", мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 828 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 отказано в принятии заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В., Хорошева А.А., Хорошевой М.А. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная коммунальная система".

Возвращена Хорошевой М.А. из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб., перечисленная по чеку-ордеру от 13.06.2020.

Возвращена Хорошеву А.А. из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб., перечисленная по чеку-ордеру от 13.06.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Болдашова И.Н., Бабаева И.В., Рябов А.В., Болдашов Д.В., Жданов Д.А., Хорошев А.А., Хорошева М.А. обратились Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на то, что длительное неисполнение судебных актов о понуждении обеспечить должника надлежащее содержание и выполнение текущего ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах нарушает их право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и при участии представителя Болдашовой И.Н., Болдашова Д.В., Бабаевой И.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. - Казарина И.В.

В судебном заседании представитель поддерживает доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Болдашовой И.Н., Болдашова Д.В., Бабаевой И.В., Жданова Д.А., Рябова А.В., судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в суд с заявлением Болдашова И.Н., Бабаева И.В., Мягких Г.Д., Болдашов Д.В., Жданова Д.А. и Рябов А.В. о признании должника банкротом, которое принято определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Жилищная коммунальная система", сослались на неисполнение должником вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в пользу: Болдашова Д.В. в общем размере 20 000 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебный штраф в размере 5000 руб., судебная неустойка в размере 5000 руб.; Болдашовой И.Н. в общем размере 18 550 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебный штраф в размере 5 000 руб., судебная неустойка в размере 3 550 руб.; Бабаевой И.В. в общем размере 53 000 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебный штраф в размере 1 000 руб., судебная неустойка в размере 50 000 руб. Жданова Д.А. в общем размере 162 000 руб., в том числе: судебная неустойка в размере 162 000 руб. Мягких Г.Д. в общем размере 165 671 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере 8000 руб., ущерб в размере 98 014 руб., судебные издержки в размере 8650 руб., судебный штраф в размере 51 507 руб.; Рябова А.В. в общем размере 206 000 руб., в том числе: судебная неустойка в размере 206 000 руб.

В обоснование поступившего 14.06.2020 заявления о признании банкротом ООО "Жилищная коммунальная система", Бабаева И.В., Болдашов Д.В., Рябов А.В. сослались на следующие обстоятельства.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 11.10.2018 с ООО "Жилищная коммунальная система" в пользу Болдашовой И.Н. взыскана судебная неустойка в размере 10 руб. за каждый день неисполнения должником судебного решения от 05.04.2018 по делу N 2-619/2018 о понуждении раскрыть информацию об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом.

В первоначальном заявлении кредитор просил суд признать обоснованными требования по судебной неустойки, начисленной за период с 27.10.2018 по 16.10.2019.

Решение от 05.04.2018 по делу N 2-619/2018 ((в части понуждения должника совершить действия) должником не исполнено.

Соответственно, сумма неустойки, подлежащей взысканию за период с 17.10.2019 по 22.06.2020 (250 х 10), составляет 2500 руб.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2020 с ООО "Жилищная коммунальная система" в пользу Болдашовой И.Н. и Болдашова Д.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения от 16.07.2019 по делу N 2-911/2019 в размере 300 рублей в день с даты вступления определения в законную силу по 15 календарный день неисполнения; по истечении указанного срока - в размере 700 рублей за каждый календарный день неисполнения до даты фактического исполнения ответчиком требований судебного постановления.

Судебная неустойка за период с 20.03.2019 по 22.06.2020 составляет 60500 рублей. Расчет: с 20.03 по 03.04.2020 -15 х 300; с 04.04 по 22.06.2020 - 80 х 700, 4500 + 56000.

Решением Советского районного суда г. Самары от 01.04.2019 по делу N 2-643/2019 с ООО "Жилищная коммунальная система" в пользу Бабаевой И.В. взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Судебное постановление от 01.04.2019 (в части понуждения должника совершить действия) управляющей организацией не исполнено.

В первоначальном заявлении кредитор просил суд признать обоснованными требования по судебной неустойки, начисленной за период с 07.05.2019 по 07.10.2019. Сумма неустойки за период с октября 2019 по июнь 2020 составляет (8 месяцев х 10 000) 80000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 03.10.2018 с ООО "Жилищная коммунальная система" в пользу Жданова Д.А. взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый рабочий день неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Самара от 08.06.2018 по делу N 2-2028/2018 с даты вступления определения в законную силу до 05.11.2018 года, по истечении указанного срока - по 1000 руб. за каждый рабочий день неисполнения с 06.11.2018 года до даты фактического исполнения решения суда от 08.06.2018.

Судебное постановление по делу N 2-2028/2018 (в части понуждения должника совершить действия) должником не исполнено.

В первоначальном заявлении кредитор просил суд признать обоснованными требования по судебной неустойке, начисленной за период с 21.02.2019 по 16.10.2019. Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 17.10.2019 по 22.06.2020, составляет (163 рабочих дней х 1000) 163000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 28.11.2018 по делу N 2-2973/2018 в пользу Рябова А.В. присуждена судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения ООО "Жилищная коммунальная система" обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Судебное постановление управляющей организацией не исполнено.

В первоначальном заявлении кредитор просил суд признать обоснованными требования по судебной неустойке, начисленной за период с 10.01.2019 по 16.10.2019. Сумма неустойки за период с 17.10.2019 по 22.06.2020 составляет (250 календарных дней х 500) 125000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Самары от 18.03.2019 с ООО "Жилищная коммунальная система" в пользу Рябова А. В. присуждена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый рабочий день неисполнения должником решения Советского районного суда г. Самары от 09.10.2019 по делу N 2-2546/2018.

Решение Советского районного суда г. Самары от 09.10.2019 должником не исполнено.

В первоначальном заявлении кредитор просил суд признать обоснованными требования по судебной неустойке, начисленной за период с 03.04.2019 по 16.10.2019.

Сумма неустойки за период с 17.10.2019 по 22.06.2020 составляет (163 рабочих дней х 500) 81500 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 29.01.2020 по делу N 2-239/2020 удовлетворены исковые требования Хорошевой М.А. и Хорошева А.А. к ООО "Жилищная коммунальная система" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

С должника в пользу Хорошевой М.А. взысканы ущерб в размере 75 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 42600 рублей.

С ООО "Жилищная коммунальная система" в пользу Хорошева А.А. взысканы ущерб в размере 37600 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 26800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб.

Судебное постановление управляющей организацией добровольно не исполнено.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2020 по делу N 2-246/2020 удовлетворен иск Хорошева А.А к ООО "Жилищная коммунальная система" о понуждении раскрыть информацию.

Судебным постановлением с должника взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., судебный штраф в сумме 2500 руб., а также взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления определения в законную силу по 15 день неисполнения; по истечении указанного срока - в размере 700 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение от 25.02.2020 должником не исполнено.

Судебная неустойка за период с 20.03.2019 по 22.06.2020 составляет 39500 руб.

Расчет: с 14.04 по 28.04.2020 - 15 х 300; с 29.04 по 22.06.2020 - 55 х 700 (4500 + 35000).

Установив, что заявленные требования о вступлении в дело о банкротстве Болдашова Д.В., Бабаевой И.В., Рябова А.В., Болдашовой И.Н. и Жданова Д.А. основаны на обязательствах по взысканию судебной неустойки, суд первой инстанции указали на то, что они силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не могут быть учтены для определения наличия признаков банкротства должника, что влечет отказ в принятии заявления.

Принимая во внимание, что требования Хорошева А.А., Хорошевой М.А. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная коммунальная система" составляют 255 200 руб., из которых: Хорошевой М.А. в общей сумме 127 800 руб., в том числе ущерб в сумме 75 200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 42 600 рублей, Хорошева Алексея Альбертовича в общей сумме 127 400, в том числе ущерб в сумме 37600 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 29 300 рублей, судебные издержки в сумме 6000 рублей, судебная неустойка за неисполнение должником судебного постановления с 20.03.2019 по 22.06.2020, в размере 39500 рублей, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что требования заявителей не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (размер требования составляет менее 300 000 руб.), что также исключает возможность их принятия к рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела счел, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в принятии заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В., Хорошева А.А., Хорошевой М.А. о признании ООО "Жилищная коммунальная система" банкротом, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции ссылаясь на пункт 5 статьи 39 Закона о банкротстве указал на то, что Закон о банкротстве не допускает присоединения кредитора к заявлению другого кредитора о признании должника банкротом, уже рассматриваемому арбитражным судом. Поскольку Хорошев А.А. и Хорошева М.А. изначально с совместным заявлением с Болдашовым Д.В., Бабаевой И.В., Рябовым А.В., Болдашовой И.Н. и Ждановым Д.А. не обращались, соответственно сохраняет действие правило последовательного рассмотрения требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Между тем, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пункт 5 статьи 39 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования.

Однако пункт 5 статьи 39 Закона о банкротстве не предусматривает возможности для последующего объединения самостоятельно поданных кредиторами заявлений, так как такое объединение возможно только на стадии подачи заявления о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве не допускает присоединения кредитора к заявлению другого кредитора о признании должника банкротом, уже рассматриваемому арбитражным судом.

Поскольку требования заявителей Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В., Хорошева А.А., Хорошевой М.А. в рамках рассматриваемого требования основаны на обязательствах по взысканию судебной неустойки, с учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в их принятии исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Так как судами отказано в принятии заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В., Хорошева А.А., Хорошевой М.А., ходатайство об объединении в одно производство заявлений не подлежало разрешению по существу.

Доводы заявителей кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм правам, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А55-24283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Р. Кашапов М.В. Коноплёва