Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2001 г. N КА-А40/277-01 Суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика в бюджет части налоговых санкций по налогу на прибыль и НДС, т. к. налоговый орган не имел права определять недоимку и штраф расчетным путем, поскольку для определения недоимки ответчик предоставил ему первичные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2001 г. N КА-А40/277-01

ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Морено" о взыскании штрафа в сумме 1692266 руб.

Решением от 27.09.2000, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении арифметической ошибки от 14.12.2000, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2000, с ООО "Морена" в бюджет взыскан штраф по налогу на прибыль и НДС в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5230 руб. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить судебные акты, так как суд нарушил нормы материального права, и удовлетворить иск в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку истец не имел права определять недоимку и штраф расчетным путем, поскольку им были предоставлены первичные документы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение истца, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены судебных актов.

Из акта налоговой проверки от 21.02.2000 (л.д. 6) следует, что факты налоговых правонарушений не нашли своего отражения, размер штрафных санкций определен налоговым органом расчетным путем в соответствии с п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе определить суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Данные условия, позволяющие определить суммы налогов расчетным путем, налоговый орган не выполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невыполнение налогоплательщиком требований налогового органа о предоставлении первичных документов либо об отказе в допуске в производственные и иные помещения налогоплательщика.

Напротив, имеющиеся в материалах дела первичные документы обоснованно оценены судом как обстоятельства, исключающие возможность налогового органа исчислить налоги расчетным путем.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал имеющие юридическое значение обстоятельства, оценил в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 5230 руб. по налогу на прибыль и НДС и об отказе в удовлетворении иска в части взыскания штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.09.2000 и постановление от 30.11.2000 по делу N А40-25400/33-449 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.