Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф06-66589/20 по делу N А72-17296/2019

г. Казань

09 ноября 2020 г.

Дело N А72-17296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца - Пахмутова С.С., доверенность от 03.11.2020 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфокар"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу N А72-17296/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфокар" (ОГРН 1081215004518) к индивидуальному предпринимателю Смолобочкиной Анне Ивановне (ОГРНИП 314731303700018) о признании несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию сведения и взыскании 55 500,00 руб. с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Завод стальных конструкций "Сталькон",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее - ООО "Инфокар", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолобочкиной Анне Ивановне (далее - ИП Смолобочкина А.И., ответчик) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных на сайте http:/www.ati.su в разделе "Недобросовестные партнеры" в теме "Срыв загрузки заказчиком", о взыскании суммы 50 000,00 руб., морального вреда, 5500 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2019 ООО "Инфокар" была получена заявка от собственника груза ООО "Завод Сталькон" о необходимости организовать перевозку груза-сендвич панелей, комплектующих. Дата погрузки - 27.08.2019 (конкретное время не указано), место погрузки - п. Чишмы Республика Башкортостан, дата и адрес разгрузки - 30.08.2019 (конкретное время не указано) пос. Белокаменка Мурманская область.

Экспедитор привлек для исполнения своих обязанностей по перевозке груза ИП Смолобочкину А.И., в собственности которой находится транспортное средство марки ДАФ государственный регистрационный знак В924КК/73.

По утверждению истца, в день загрузки, привлеченный ООО "Инфокар" автомобиль марки ДАФ государственный регистрационный знак В924КК/73, находящийся в собственности ИП Смолобочкиной А.И., на погрузку не встал.

ООО "Инфокар" зарегистрировано на сайте http://www.ati.su/ - биржа грузоперевозок, которая является средством обмена информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок.

В разделе "Недобросовестные партнеры", указанного выше сайта, в теме "Срыв загрузки заказчиком" 03.09.2019 в 12:11 ИП Смолобочкиной А.И. опубликовано общедоступное сообщение следующего содержания: "СРЫВ ЗАГРУЗКИ ЗАКАЗЧИКОМ".

От фирмы Смолобочкиной А.И. ИП "срыв загрузки заказчиком_нет оплаты за срыв погрузки" отмечена фирма ООО "Инфокар", ИНН 1215132376, "сумма разногласий 25 000 р.", приложенные документы - заявка, которое доступно неограниченному количеству грузоотправителей и грузоперевозчиков.

Факт размещения (публикации) данного сообщения, именно ИП Смолобочкиной А.И. (ИНН 730800688440) подтверждается, по мнению истца, протоколом осмотра доказательства от 09.10.2019 N 12 АА 0714454, произведенного нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл.

ООО "Инфокар" считает, что опубликованное в разделе "Недобросовестные партнеры" сайта http://www.ati.su/ общедоступное сообщение является несоответствующим действительности и прочащим деловую репутацию истца, сведения о срыве погрузки по вине заказчика, а также утверждения о том, что ООО "Инфокар" должно оплатить срыв погрузки в размере 25 000 руб., не соответствует действительности, Общество "Инфокар" физически не могло отказаться от подписания акта, так как акта не было.

Действия ИП Смолобочкиной А.И., связанные с публикацией в разделе "Недобросовестные партнеры", сайта http://www.ati.su/, 03.09.2019 общедоступного сообщения о срыве погрузки по вине ООО "Инфокар", причинили последнему репутационный (нематериальный) вред, так как сообщение прочитало минимум 5 участников рынка автомобильных грузоперевозок, ряд компаний и организаций из-за указанного сообщения отказалось заключать договоры с ООО "Инфокар" на оказание услуг.

ИП Смолобочкиной А.И. 12.09.2019 была направлена претензия о разрешении спорной ситуации в досудебном порядке, однако претензия оставлена без ответа и исполнения.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Из материалов дела усматривается, что ИП Смолобочкиной А.И. 27.08.2019 составлен акт о не предъявлении груза к перевозке, о котором ООО "Инфокар" узнало 17.09.2019, когда ИП Смолобочкина А.И. пыталась выставить претензию на сайте http://www.ati.su/. Ответчик пояснил, что 23.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка от 23.08.2019 N 29040, в соответствии с которым ответчик должен был осуществить перевозку груза из п. Чишмы, ул. Революционная, д. 87 в Мурманскую область, п. Белокаменка. Пунктом 1.5 договора-заявки установлена дата и время погрузки - 27.08.2019 в 00:00, пунктом 4.8 договора - заявки установлена дата разгрузки - 30.08.2019 в 00:00.

В соответствии с договором-заявкой перевозка груза должна была осуществляться на автомобиле ДАФ государственный регистрационный знак В 924 КК 73, водитель Желнов А.В.

27 августа 2019 года водитель ответчика Желнов А.В. прибыл по указанному в договоре - заявке адресу: п. Чишмы, ул. Революционная, д. 87, позвонил по указанному в пункте 4.3 договора-заявки номеру мобильного телефона контактного лица Рузель - 89174202107, ему пояснили, что груз не готов погрузке и не будет готов в ближайшее время, в связи с чем водителю было сообщено об отказе от перевозки, представители заказчика - ООО "Инфокар" об отказе от перевозки также уведомлены. Контактное лицо отказало водителю в проставлении в путевом листе отметки об отказе от автомобиля, товарно-транспортную накладную водителю не предоставили, так как груз не был предъявлен к перевозке, что подтверждается детализацией вызовов с мобильного телефона водителя ответчика Желнова А.В.

В связи со сложившейся ситуацией водитель Желнов А.В. связался по мобильному телефону с логистом ответчика Ириной (телефон 89510957787), которая связалась с указанным в Договоре-заявке представителем заказчика ООО "Инфокар" Верой Николаевной. Переписка между логистом ответчика и представителем истца осуществлялась через бесплатную систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями - ICQ. Принадлежность номера ICQ 722 325 909 представителю ООО "Инфокар" Вере Николаевне подтверждается информацией с официального сайта https://www.ati.su/ (АвтоТрансИнфо - самая большая биржа грузоперевозок в России и СНГ, база данных, средство обмена информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок).

Согласно скрин-шотам переписки между логистом ответчика и представителем истца, логист Ирина уведомила представителя заказчика о том, что контактные лица на территории завода не готовы предоставить груз для перевозки и отказываются от предоставленного автомобиля, на что представитель истца предложила другой адрес отгрузки - г. Набережные Челны на вечер 27.08.2019 либо утро 28.08.2019, чем, по мнению ответчика, подтвердила отказ от представленного в поселок Чишмы автомобиля по договору-заявке. Груз Обществом "Инфокар" не был предъявлен ответчику к перевозке.

Факт нахождения автомобиля в указанное время и дату подтверждается объективными данными спутникового слежения, которые предоставило третье лицо.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель, водитель автомобиля.

Применив положения вышеназванных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьей 9, 64, 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, указав, что истцом не доказан факт распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца, равно как и факт того, что у Общества уменьшилось число клиентов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства, они являлись предметом проверки и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были ими отклонены.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания применительно к предъявленным истцом требованиям, а также были выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А72-17296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

А.В. Топоров М.З. Желаева