Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 11АП-6290/20 по делу N А72-17296/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф06-66589/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 июля 2020 г.

Дело N А72-17296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инфокар" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2020 года по делу N А72-17296/2019 (судья Тимофеев В.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфокар" (ОГРН 1081215004518, ИНН 1215132376), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

к индивидуальному предпринимателю Смолобочкиной Анне Ивановне (ОГРН 314731303700018, ИНН 730800688440), Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Еделево, о признании несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию сведения, о взыскании 55 500 руб.00 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолобочкиной Анне Ивановне о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных на сайте http:/www.ati.su в разделе "Недобросовестные партнеры" в теме "Срыв загрузки заказчиком", о взыскании суммы 50 000 руб. 00 коп., морального вреда, 5 500 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 12000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2020 года по делу N А72-17296/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, мотивируя свою жалобу несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в заблаговременно направленном отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что 23.08.2019 ООО "Инфокар" была получена заявка от собственника груза ООО "Завод Сталькон" о необходимости организовать перевозку груза-сендвич панелей, комплектующих. Дата погрузки - 27.08.2019 (конкретное время не указано), место погрузки - п.Чишмы Республика Башкортостан, дата и адрес разгрузки - 30.08.2019 (конкретное время не указано) пос. Белокаменка Мурманская область.

Экспедитор привлек для исполнения своих обязанностей по перевозке груза ИП Смолобочкину А.И., в собственности которой находится транспортное средство марки ДАФ государственный регистрационный знак В924КК/73.

По утверждению истца, в день загрузки привлеченный ООО "Инфокар" автомобиль марки ДАФ государственный регистрационный знак В924КК/73, находящийся в собственности ИП Смолобочкиной А.И., на погрузку не встал.

ООО "Инфокар" зарегистрировано на сайте http://www.ati.su/ - биржа грузоперевозок, которая является средством обмена информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок.

В разделе "Недобросовестные партнеры", указанного выше сайта, в теме "Срыв загрузки заказчиком" 03.09.2019 в 12:11 ИП Смолобочкиной А.И. опубликовано общедоступное сообщение следующего содержания: "СРЫВ ЗАГРУЗКИ ЗАКАЗЧИКОМ" От фирмы Смолобочкиной А.И. ИП "срыв загрузки заказчиком_нет оплаты за срыв погрузки" отмечена фирма ООО "Инфокар", ИНН 1215132376, "сумма разногласий 25 000 р.", приложенные документы - заявка, которое доступно неограниченному количеству грузоотправителей и грузоперевозчиков.

Факт размещения (публикации) данного сообщения, именно ИП Смолобочкиной А.И. - ИНН 730800688440, подтверждается, по мнению истца, протоколом осмотра доказательства N 12 АА 0714454 от 09.10.2019, произведенного нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл. ООО "Инфокар" считает, что опубликованное в разделе "Недобросовестные партнеры" сайта http://www.ati.su/ общедоступное сообщение является несоответствующим действительности и прочащим деловую репутацию Истца, сведения о срыве погрузки по вине заказчика, а также утверждения о том, что ООО "Инфокар" должно оплатить срыв погрузки в размере 25 000 рублей, не соответствует действительности, Общество "Инфокар" физически не могло отказаться от подписания Акта, так как Акта не было, действия ИП Смолобочкиной А.И., связанные с публикацией в разделе "Недобросовестные партнеры", сайта http://www.ati.su/, 03.09.2019 общедоступного сообщения о срыве погрузки по вине ООО "Инфокар", причинили последнему репутационный (нематериальный) вред, так как сообщение прочитало минимум 5 участников рынка автомобильных грузоперевозок, ряд компаний и организаций из-за указанного сообщения отказалось заключать договоры с ООО "Инфокар" на оказание услуг.

ИП Смолобочкиной А.И. 12.09.2019 была направлена претензия о разрешении спорной ситуации в досудебном порядке, однако, претензия оставлена без ответа и исполнения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленную при рассмотрении дела Арбитражным судом Ульяновской области позицию истца, рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, установив, что распространенные ответчиком сведения соответствуют действительности.

В силу положений статьи 150 ГК РФ деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ИП Смолобочкиной А.И. 27.08.2019 составлен акт о не предъявлении груза к перевозке, о котором ООО "Инфокар" узнало 17.09.2019, когда ИП Смолобочкина А.И. пыталась выставить претензию на сайте http://www.ati.su/. Ответчик пояснил, что 23.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявка N 29040 от 23.08.2019, в соответствии с которым ответчик должен был осуществить перевозку груза из п. Чишмы, ул. Революционная, д. 87 в Мурманскую область, п. Белокаменка. Пунктом 1.5 Договора-заявки установлена дата и время погрузки - 27.08.2019 в 00:00, пунктом 4.8 Договора - заявки установлена дата разгрузки - 30.08.2019 в 00:00.

В соответствии с Договором-заявкой перевозка груза должна была осуществляться на автомобиле ДАФ государственный регистрационный знак В 924 КК 73, водитель: Желнов Александр Владимирович.

27.08.2019 водитель Ответчика Желнов А.В. прибыл по указанному в договоре - заявке адресу: п. Чишмы, ул. Революционная, д. 87, позвонил по казанному в пункте 4.3 Договора-заявки номеру мобильного телефона контактного лица Рузель - 89174202107, ему пояснили, что груз не готов погрузке и не будет готов в ближайшее время, в связи с чем водителю было сообщено об отказе от перевозки, он уведомлен о том, что представители заказчика - ООО "Инфокар" об отказе от перевозки также уведомлены. Контактное лицо отказало водителю в проставлении в путевом листе отметки об отказе от автомобиля, товарно-транспортную накладную водителю не предоставили, так как груз не был предъявлен к перевозке. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела детализацией вызовов с мобильного телефона водителя ответчика Желнова А.В., показаниями допрошенного в судебном заседании 13 января 2020 г. свидетеля.

В связи со сложившейся ситуацией водитель Желнов А.В. связался по мобильному телефону с логистом ответчика Ириной (телефон 89510957787), которая связалась с указанным в Договоре-заявке представителем заказчика ООО "Инфокар" Верой Николаевной. Переписка между логистом ответчика и представителем истца осуществлялась через бесплатную систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями - ICQ. Принадлежность номера ICQ 722 325 909 представителю ООО "Инфокар" Вере Николаевне подтверждается информацией с официального сайта https://www.ati.su/ (АвтоТрансИнфо - самая большая биржа грузоперевозок в России и СНГ, база данных, средство обмена информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок).

Согласно скрин-шотам переписки между логистом ответчика и представителем истца, логист Ирина уведомила представителя заказчика о том, что контактные лица на территории завода не готовы предоставить груз для перевозки и отказываются от предоставленного автомобиля, на что представитель истца предложила другой адрес отгрузки - г. Набережные Челны на вечер 27.08.2019 либо утро 28.08.2019, чем, по мнению ответчика, подтвердила отказ от представленного в поселок Чишмы автомобиля по договору-заявке. Груз Обществом "Инфокар" не был предъявлен ответчику к перевозке.

Ответчик представил доказательства, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Это подтверждается данными системы ГЛОНАСС, показаниями предупрежденного об ответственности свидетеля, косвенно распечаткой телефонных разговоров, перепиской представителей сторон.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, и оценены Арбитражным судом Ульяновской области при этом возражения истца о недопустимости указанных доказательств обоснованно признаны судом несостоятельными. Факт нахождения автомобиля в указанное время и дату подтверждается объективными данными спутникового слежения, которые предоставило третье лицо.

Кроме того, судом первой инстанции был допрошен свидетель, водитель автомобиля, в его показаниях отсутствовали какие-либо несоответствия, противоречия с иными доказательствами по делу.

При рассмотрении исков о защите деловой репутации суд не ограничен кругом доказательств обусловленных тем или иным обязательственным правоотношением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт, что сведения соответствуют действительности, а истец не подтвердил тот факт, что у общества уменьшилось число клиентов.

Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11).

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии установленной судебным решением вины общества "Инфокар" в обязанности оплатить штраф не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, поскольку для обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов достаточно установленных обжалуемым решением обстоятельств, кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 7 Договора-заявки установлены штрафные санкции за отказ от перевозки в размере штрафа 20 %, простой/опоздание 1000 руб./сут.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2020 года по делу N А72-17296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с Общества с ограниченной ответственностью "Инфокар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко