Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2001 г. N КА-А40/449-01 Суд правомерно отказал во взыскании с ответчика налоговых санкций, поскольку налоговый орган в нарушение п. 1 ст. 53 АПК РФ не доказал факт совершения ответчиком правонарушения, указанного в качестве основания удовлетворения исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2001 г. N КА-А40/449-01

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Баррель-5" о взыскании налоговых санкций в размере 78999 руб. за налоговые правонарушения в порядке п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 15.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность налоговых правонарушений, неясность описанных в решении налогового органа налоговых нарушений, непредставление истцом юридически значимых доказательств, нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель ответчика просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку доводы ее не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе налоговой проверки и принятого решения о взыскании налоговых санкций налоговый орган не исследовал конкретные обстоятельства правонарушений, за совершение которых взыскиваются штрафные санкции.

Так, из акта и решения налогового органа (л.д.4-23) невозможно установить, сколько деклараций не представил ответчик, за какой период и с какой налоговой базы начислен штраф, какой период просрочки представления деклараций был установлен проверкой.

В решении налогового органа от 31.05.2000 в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Определением суда от 19.09.2000 суд обязал истца представить доказательства совершенного ответчиком правонарушения, однако данное определение истец не выполнил и в нарушение п. 1 ст. 53 АПК РФ не доказал совершения ответчиком правонарушения, указанного в качестве основания удовлетворения исковых требований.

Доводы исковых требований в части взыскания штрафа в размере 2020 руб. и 38626 руб. обоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на решение суда по делу N А40-22762/00-33-401 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, и суд кассационной инстанции, с учетом требований п. 4 ст. 192 АПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания штрафных санкций в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ.

Довод кассационной жалобы об оставлении без рассмотрения ходатайства об увеличении суммы исковых требований на 4927 руб. не соответствует материалам дела. Указанное ходатайство рассмотрено судом в соответствии со ст. 37 АПК РФ, что подтверждено содержанием протокола судебного заседания суда (л.д. 47). Поэтому данный довод также не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.11.2000 по делу N А40-32811/00-112-545 арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.