Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 февраля 2001 г. N КА-А40/491-01 Разрешая спор по иску ИМНС о взыскании с ответчика штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на прибыль, НДС и налога на имущество, необходимо дать правовую оценку доводу истца о том, что, поскольку сдача имущества в аренду составляла существенную часть в объеме реализованных ответчиком услуг, ответчик должен уплачивать вышеперечисленные налоги с доходов от данной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 февраля 2001 г. N КА-А40/491-01

Инспекция МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Моснефтегазстройкомплект" о взыскании 128947 руб. штрафных санкций на основании п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество в соответствии с решением инспекции N В-03-19 от 24.05.2000 по акту выездной налоговой проверки N 23 от 25.04.2000 за период 1998 - 1999 гг.

Решением от 20.11.2000 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в размере 76505 руб. штрафа за неуплату НДС и налога на прибыль. В остальной части иска отказано, поскольку ответчик не должен уплачивать вышеперечисленные налоги с доходов от сдачи имущества в аренду, не являющейся основной деятельностью ответчика.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 21, в которой истец ссылается на то, что фактически деятельность ответчика от сдачи имущества в аренду являлась одним из видов его основной деятельности.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и ст. 3 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом налогообложения является объем реализации продукции (работ, услуг).

Суд, принимая решение, исходил из того, что, по Уставу ответчика, сдача имущества в аренду не относится к основной деятельности ответчика. Между тем, в нарушение ст. 127 АПК РФ, им не дана правовая оценка доводу истца о том, что сдача имущества в аренду составляла существенную часть в объеме реализованных услуг, расходы по которым учитывались на счете 44 "Издержки обращения".

В связи с этим решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в части отказа в иске. Также следует отменить решение суда с передачей дела на новое рассмотрение в части взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль и НДС в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении штрафных санкций по налогу на имущество за отсутствием мотивов в судебном акте по данным вопросам при принятии решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.11.2000 по делу N А40-37002/00-114-290 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

Взыскать с ОАО "Моснефтегазстройкомплект" в доход бюджета 50952 руб. штрафных санкций и госпошлину в сумме 2129 руб.

В остальной части дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.