Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф06-67070/20 по делу N А65-6568/2018

г. Казань

12 ноября 2020 г.

Дело N А65-6568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,

при участии в судебном заседании с представителей:

финансового управляющего имуществом должника Биляева Фаниса Вагизовича - Миннигулова И.Н., доверенность от 17.09.2019 (до перерыва),

Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Ржевского Н.Е., доверенность от 17.03.2020(до перерыва); Гимранова И.К., доверенность от 17.03.2020 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Зайнуллина Рустема Мирзахановича Биляева Фаниса Вагизовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020

по делу N А65-6568/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайнуллина Рустема Мирзахановича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 принято к производству заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зайнуллина Рустема Мирзахановича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Биляев Фанис Вагизович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 Зайнуллин Рустем Мирзаханович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику, утвержден Биляев Фанис Вагизович.

10.03.2020 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении требований в размере 30 415 988 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов Зайнуллина Рустема Мирзахановича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 требования Федеральной налоговой службы в размере 30 415 988 руб. 65 коп. ущерба признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Зайнуллина Рустема Мирзахановича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 отменено. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Требование Федеральной налоговой службы в размере 30 415 988, 65 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Зайнуллина Рустема Мирзахановича.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции финансовый управляющий имуществом Зайнуллина Рустема Мирзахановича Биляев Фанис Вагизович обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020. Ссылается на то, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 25.07.2018, следовательно, обратившись с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10.03.2020, уполномоченный орган обратился с пропуском установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) двухмесячного срока.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.10.2020 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05 ноября 2020 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Зайнуллин P.M. в период с 01.04.2014 по 23.11.2015 являлся единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение".

Судами установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 25 от 13.09.2017, которым обществу начислены налоги за период 2013 - 2015 годов в сумме 24 996 314 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в размере 5 854 947 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 9 025 402 руб.

Общий размер доначислений составил 39 876 663 руб.

При рассмотрении спора установлено, что в связи с введением в отношении ООО "Союзшахтоосушение" процедуры банкротства, данная задолженность заявлена для включения в реестр требований кредиторов, и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 по делу N А65-3667/2018 включена в полном объеме.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу N 1-693/2018 Зайнуллин P.M. осужден по статье 199 части 2 пункта "б" УК РФ за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Сумма причиненного ущерба (недоимка) установлена приговором суда и составляет 24 719 394,49 руб.

Факт нарушения Зайнуллиным P.M. налогового законодательства, неуплата налогов установлены обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу

Прокурор Приволжского района города Казани обратился в суд с иском к Зайнуллину P.M. о возмещении ущерба, причиненного государству в результате преступления, и взыскания 24 719 394,49 руб. в бюджет Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21.05.2019 по делу N 2- 2400/19 гражданское дело по иску прокурора Приволжского района города Казани к Зайнуллину P.M. о возмещении ущерба, причиненного государству в результате преступления, оставлено без рассмотрения с указанием на то, что рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве Зайнуллина P.M. невозможно.

10.03.2020 в суд поступило настоящее заявление Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае требование поступило в суд 10.03.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве указав на то, что уважительные причины для восстановления попущенного срока обращения в суд отсутствуют, пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из уважительности причин пропуска уполномоченным органом срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, указал, что в рамках настоящего дела о банкротстве также должно быть учтено, что 28.05.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела А65-3667/2018 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "Союзшахтоосушение" о привлечении Зайнуллина Рустема Мирзахановича и Юсуповой Юлии Валентиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Однако, суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы суда являются ошибочными, основанными на неверном установлении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Ссылаясь на необходимость учитывать при рассмотрении настоящего спора определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020, принятого в рамках дела А65-3667/2018, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что оно вынесено после подачи уполномоченным органом 10.03.2020 настоящего заявления, и не может быть учтено при обосновании уважительности причин пропуска, установленного Законом о банкротстве, срока, для предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что сообщение о введении в отношении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсант 25.07.2018.

При этом заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в суд первой инстанции 10.03.2020.

Включение в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-3667/2018 не препятствовало уполномоченному органу обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела.

Определение Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу N 2-2400/19 об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Приволжского района города Казани к Зайнуллину P.M. о возмещении ущерба, причиненного государству в результате преступления, вынесено 21.05.2019, следовательно, именно с этого момента уполномоченный орган узнал о нарушении его прав и имел возможность обратиться в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При анализе причин пропуска уполномоченным органом двухмесячного срока на подачу заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, апелляционному суду надлежало исследовать вопрос, почему уполномоченный орган не обратился в суд с настоящим заявлением с момента вынесения определения Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу N 2-2400/19 от 21.05.2019.

Судом апелляционной инстанции не установлено какие меры принимал уполномоченный орган в течение более чем 9 месяцев с момента вынесения указанного определения от 21.05.2020, а также не исследован вопрос, когда именно возникли и стали известны уполномоченному органу обстоятельства, свидетельствующие о невозможности погашения требований юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, полностью и всесторонне не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А65-6568/2018 отменить.

Обособленный спор передать на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.В. Конопатов М.В. Егорова