Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2001 г. N КА-А40/655-01 Рассматривая иск о признании недействительным решения налогового органа, которым истец был привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, необходимо дать оценку доводу налогового органа о том, что обязанность по уплате НДС за проверяемый период должна была быть исполнена филиалом истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2001 г. N КА-А40/655-01

ОАО "Тулиновский приборостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 04-06/20031 от 05.09.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 23 ноября 2000 г. исковые требования удовлетворил, поскольку истец фактически исполнил обязанность по уплате налогов.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 26, в которой ответчик ссылается на то, что обязанность по уплате НДС за проверяемый период должна была быть исполнена филиалом истца - ОАО "ТВЕК".

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в кассационной инстанции установлено, что решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статья 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога по итогам налогового периода или других неправомерных действий налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТВЕК" является филиалом ОАО "Тулиновский приборостроительный завод", которое, согласно справке ИМНС России по Тамбовскому району N 05-10/1075 от 17.08.2000 г., рассчиталось с бюджетом по НДС за 1997-1999 гг., включая структурные подразделения, полностью.

Однако в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ и подпунктом "г" п. 1 ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятий, находящиеся на территории Российской Федерации и самостоятельно реализующие товары, работы и услуги, являются самостоятельными плательщиками налога.

В случае, если ОАО "ТВЕК" являлось самостоятельным плательщиком НДС, ОАО "Тулиновский приборостроительный завод" нарушило порядок перечисления НДС в местный бюджет в сумме 46505,27 руб., перечислив налог не по месту нахождения филиала.

Таким образом, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо установить, являлось ли ОАО "ТВЕК" в проверяемый период самостоятельным плательщиком НДС, то есть реализовывало ли самостоятельно товары, работы и услуги.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.11.2000 г. по делу N А40-38138/00-98-551 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.