Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2001 г. N КА-А40/598-01 Постановление таможни о привлечении истца к ответственности признано недействительным, поскольку поскольку истец предпринял все необходимые меры для получения валютной выручки, в результате чего валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в полной сумме задолго до возбуждения таможенным органом дела о нарушении таможенных правил и вынесения оспариваемого постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2001 г. N КА-А40/598-01

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЮКОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральной энергетической таможне о признании недействительным постановления от 25.07.2000 г. энергетической таможни по делу о нарушении таможенных правил N 91000-259/99.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2000 апелляционной инстанции, исковые требования Общества удовлетворены по мотиву отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для привлечения истца к ответственности.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой Центральной энергетической таможни, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм таможенного и валютного законодательства. Считает, что ответственность по ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации наступает в любом случае при нарушении срока зачисления валютной выручки в уполномоченный банк на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением энергетической таможни от 25.07.2000 по делу о НТП N 91000-259/99 ОАО "НК "ЮКОС" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении требований режима экспорта, а именно: в зачислении валютной выручки в полном объеме, но с нарушением сроков исполнения текущих валютных операций, ответственность за которое предусмотрена ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на истца наложено взыскание в размере 25% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, в сумме 2710861 руб. 34 коп.

Из постановления таможни также следует, что истцом по трем ГТД осуществлена поставка на экспорт 4643,89 тонн дизельного топлива стоимостью 421432 долларов США. Валютная выручка должна была поступить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации не позднее 27.12.98 по ГТД N 19301/23068/001959, не позднее 01.01.99 г. по ГТД N 19301/23068/001966 и не позднее 29.12.99 по ГТД N 19301/24068/001971.

Однако в указанные сроки валютная выручка на счет в уполномоченном банке не поступила. Поскольку зачисление выручки произошло с превышением сроков, установленных для исполнения текущих валютных операций, соответственно на 121 день, 116 дней и 119 дней, энергетической таможней вынесено оспариваемое постановление.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом предприняты все необходимые меры для получения валютной выручки в полном объеме.

Так, 29 декабря 1998 г., то есть еще до истечения сроков платежей по двум последним поставкам (ГТД N 19301/23068/001966 и ГТД N 19301/24068/001971), истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Компании "Baltic Petroleum Trading" (Ирландия) суммы задолженности, который был принят арбитражным судом к производству и решением суда от 28.01.99 удовлетворен в полном объеме.

Кроме того, истцом велась претензионная работа с иностранным контрагентом по зачислению валютной выручки от экспорта нефтепродуктов, что подтверждается непосредственно оспариваемым постановлением таможни.

В результате принятия истцом перечисленных мер валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в полной сумме задолго до возбуждения таможенным органом дела о нарушении таможенных правил и вынесения оспариваемого постановления.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, образует незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, равно как и непринятие мер для ее получения.

Поскольку такой состав в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для привлечения истца к ответственности не имелось.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.10.2000 и постановление от 25.12.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-33540/00414-256 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.