Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2001 г. N КА-А40/592-01 Суд обоснованно признал недействительным решение ИМНС в части взыскания с истца недоимки, пени и штрафов по НДС, поскольку все суммы оплаченного и полученного НДС выделены в платежных документах отдельной строкой и полностью совпадают с данными, указанными в расчетах по налогу на НДС за проверяемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2001 г. N КА-А40/592-01

Общество с ограниченной ответственностью "ТиД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным ее решения N 50 от 31.07.2000 в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость за период 1997 год - 9 месяцев 1999 г., начисления недоимки, пеней, штрафа по налогу на пользователей автодорог, налогу на содержание жилищного фонда, налогу на прибыль за 1997 г., начисления недоимки, пеней и штрафа по указанным налогам за 1998 г. по основанию занижения выручки от реализации, начисления недоимки пеней и штрафа по указанным налогам за 9 месяцев 1999 года.

Решением от 02.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2000, решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 31.07.2000 N 50 в части начисления недоимки, пени и штрафов по НДС за 1997 - 9 месяцев 1999 г. признано недействительным. В остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить в части признания недействительным решения налогового органа, в иске ООО "ТиД" отказать, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку решение и постановление законны и обоснованны, доводы кассационной жалобы не основаны на законе, регулирующем возмещение НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и, обоснованно применив п.п.1, 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", принял законное и обоснованное решение по заявленным исковым требованиям.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, как следует из акта проверки (л.д. 16-34), послужил вывод налогового органа о неправомерности принятия обществом к зачету (возмещению) сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, при отсутствии счетов-фактур, что привело, по мнению налогового органа, к неполной уплате НДС за 1997 - 9 мес. 1999 г.

Данному выводу налогового органа суд дал надлежащую оценку со ссылкой на исследованные платежные документы, представленные сторонами, согласно которым все суммы оплаченного и полученного НДС выделены отдельной строкой и полностью совпадают с данными, указанными в расчетах по налогу на НДС за проверяемый период.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом п. 6 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", Постановления Правительства РФ N 914 от 29.07.96, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку согласно п. 2 ст. 7 указанного закона сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей, за реализованные им товары (работы, оказанные услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работа, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не содержит норм, устанавливающих зависимость между порядком исчисления налога, подлежащего к уплате в бюджет, и заполнением документа "счет-фактура".

Пункты 1, 2 ст. 7 Закона связывают возможность принять налога на добавленную стоимость к зачету при наличии факта уплаты покупателем продавцу НДС в составе цены с выделением в расчетных документах суммы налога отдельной строкой. Доказательств нарушения ООО "ТиД" требований указанной нормы Закона в акте проверки отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.11.2000 и постановление от 27.12.2000 по делу N А40-32527/00-80-479 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.