Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КА-А41/633-01 Отказ в удовлетворении исковых требований ИМНС о взыскании с предприятия-налогового агента штрафа за неперечисление подоходного налога с физических лиц обоснован, поскольку судом установлено, что из-за недофинансирования предприятию государственного оборонного заказа заработная плата работникам не выдавалась

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N КА-А41/633-01

Решением от 30.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 04.01.2001, в удовлетворении исковых требований ИМНС РФ по г.Климовску к ФГУП "ЦНИИТочмаш" о взыскании штрафа в размере 342474 руб. за неуплату подоходного налога с физических лиц за период с 16.03.98 по 08.02.2000 отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда и постановление отменить, поскольку суд рассмотрел дело в апелляционном порядке без его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку указанные судебные акты законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно установил, что предприятие не выдавало своим работникам в 1998-1999 гг. заработной платы, поскольку задержка работникам взыскивалась по решению суда из-за недофинансирования предприятию государственного оборонного заказа.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия обязаны перечислить в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда.

Доказательств того, что предприятие выдавало работникам зарплату за указанный период, истец не представил.

Факта невыплаты предприятием зарплаты работникам из-за недофинансирования государственного оборонного заказа истец не оспаривает.

Довод кассационной жалобы о грубом нарушении судом апелляционной инстанции требований ст. 120 АПК РФ не является основанием для отмены судебных актов, поскольку налоговый орган был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его неявка в заседание суда не влекла за собой безусловного отложения дела.

Кроме того, истец не представил суду кассационной инстанции доказательств того, что в случае его участия в заседании суда апелляционной инстанции он представил бы доказательства либо обосновал необходимость применения иных норм права, чем указано в постановлении суда апелляционной инстанции, и что его неучастие привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение о 30.10.2000 и постановление от 04.01.2001 по делу N А41-К2-7204/2000 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Климовску - без удовлетворения.