Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф06-67160/20 по делу N А55-32949/2017

г. Казань

16 ноября 2020 г.

Дело N А55-32949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии до перерыва представителей:

акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" - Борискина Ю.И., доверенность от 01.04.2020 N 17,

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" - Киселевой Е.Н., доверенность от 17.06.2020 N 20-81,

при участии после перерыва:

конкурсного управляющего акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" Бабкина О.П.,

представителей:

акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" - Назарова В.Э., доверенность от 08.06.2020,

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" - Киселевой Е.Н., доверенность от 17.06.2020 N 20-81,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020

по делу N А55-32949/2017

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания, должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 в отношении АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Королев Сергей Анатольевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бабкин Олег Петрович (далее - конкурсный управляющий должника, конкурсный управляющий Бабкин О.П.).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными сделками платежи, произведенные АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (далее - кредитор, ООО "Газпром Межрегионгаз Самара") с расчетного счета N 40702810636010006376 должника, открытого в АБ "России", на сумму 105 067 596 руб.68 коп.;

- признать недействительными сделками платежи, произведенные АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" с расчетного счета должника N 40702810700370000473, открытого в "Газпромбанк" (АО), на сумму 20 000 000 руб.;

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" в пользу АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" денежных средств в размере 125 067 596 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 заявление конкурсного управляющего Бабкина О.П. к ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено.

Признаны недействительными сделками платежи, произведенные АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара с расчетного счета N 40702810636010006376, открытого в АБ "России", на сумму 105 067 596 руб.68 коп., а именно: от 12.04.2018 на сумму 15 000 000 руб., от 14.06.2018 на сумму 20 000 000 руб., от 05.07.2018 на сумму 2 432 068 руб. 59 коп., от 12.07.2018 на сумму 15 635 528 руб. 09 коп., от 16.08.2018 на сумму 8 400 000 руб., от 17.08.2018 на сумму 21 600 000 руб., от 30.08.2018 на сумму 18 000 000 руб., от 20.09.2018 на сумму 4 000 000 руб.

Признаны недействительными сделками платежи, произведенные АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" с расчетного счета N 40702810700370000473, открытого в "Газпромбанк" (АО), на сумму 20 000 000 руб., а именно: от 17.05.2018 на сумму 2 974 480 руб. 05 коп., от 17.05.2018 на сумму 17 025 519 руб. 95 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" в пользу АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" денежных средств в размере 125 067 596 руб. 68 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании оспариваемых сделкок должника недействительными.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" ссылается на то, что оспариваемые платежи по договору осуществлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности, у должника достаточно денежных средств для расчетов с текущими кредиторами.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.11.2020 14 часов 10 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2020 в связи с болезнью судьи-докладчика Егоровой М.В. произведена замена судьи-докладчика Егоровой М.В. на судью Минееву А.А.

В судебном заседании представители ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", АО "Газпром Теплоэнерго Тольятти" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Конкурсный управляющий отклонил доводы, указав на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и обжалуемые судебные акты, судебная коллегия окружного суда пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник произвел в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" платежи на общую сумму 125 067 596 руб.68 коп. Данные платежи являются текущими за поставку газа в январе, феврале, марте и апреле 2018 года по договору N 45-4-3001/15 от 30.12.2014.

Оспаривая сделки, конкурсный управляющий должника ссылался на положения абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировал требование тем, что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, в отношении него введена процедура наблюдения, в результате осуществления платежей кредитор получил предпочтительное удовлетворение требований относительно иных кредиторов должника.

Возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, кредитор указывал на то, что оспариваемые платежи по договору осуществлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности, что у должника достаточно денежных средств для расчетов с текущими кредиторами.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования о признании сделок недействительными и применяя последствия их недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки по уплате текущих платежей совершены с предпочтением перед текущими платежами в соответствии с очередностью погашения текущих платежей, что кредитор, принимая исполнение по текущим платежам, располагало сведениями о наличии других неисполненных текущих обязательств перед иными лицами в силу аффилированности по отношению к должнику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судам при разрешении спора не учтено следующее.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, операция по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой операции у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, и при доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности погашения текущих платежей.

Таким образом, в силу указанных разъяснений высшей судебной инстанции суд должен был установить обстоятельства того, имелись ли в результате оспариваемой сделки у должника денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, а также проверить, какие доказательства свидетельствуют о том, что кредитор, получивший удовлетворение, знал или должен был знать о нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, данные обстоятельства должны быть доказаны заявителем, то есть конкурсным управляющим должника.

При этом, сама по себе информированность кредитора об объективном банкротстве должника не может рассматриваться в качестве достаточного обоснования того, что кредитор знал или должен был знать о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательствам.

Введение в отношении должника процедуры наблюдения не может автоматически свидетельствовать о приоритетном погашении задолженности перед другими кредиторами по текущим обязательствам, поскольку сведения о текущих платежах не являются общедоступными и не подлежат опубликованию.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, ООО "Газпром Межрегингаз Самара" указывало на то, что с учетом планируемого поступления в конкурсную массу денежных средств, а также денежных средств, которые имеются на расчетных счетах должника, у АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" достаточно денежных средств для погашения текущих обязательств пятой очереди.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции ООО "Газпром Межрегингаз Самара" в материалы дела были представлены письменные объяснения с приложением надлежащих доказательств, которые свидетельствовали о том, что в конкурсную массу АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" поступили денежные средства, которых достаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в полном объеме. Вышеуказанные пояснения и документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судами, названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись и указанным доводам заявителя жалобы мотивированная правовая оценка не дана.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, установив все обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, с указанием мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, указанные в пункте 13 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, рассмотреть спор с соблюдением норм процессуального законодательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А55-32949/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов Э.Г. Баширов