Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2001 г. N КГ-А41/2663-01 Суд обоснованно взыскал с заказчика стоимость выполненных истцом НИОКР и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. невыставление исполнителем счета на оплату выполненных работ не освобождало заказчика от обязанности оплатить принятые работы в разумный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2001 г. N КГ-А41/2663-01

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сельтехник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Эталон" 2000 руб. основного долга и 1344 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 100775 руб. 46 коп., в том числе 60000 руб. основного долга и 40775 руб. 46 коп. процентов за период с 10.07.98 по 25.12.2000.

Решением от 02.02.2001 с ОАО "Эталон" в пользу ООО "Сельтехник" взыскано 50000 руб. основного долга и 36190 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Эталон" просит отменить указанные судебные акты в части взыскания процентов как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, период неправомерного пользования чужими денежными средствами определен без учета положений ст.ст. 314, 395, 404, 406 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ООО "Сельтехник" возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно договору на проведение (передачу) научно-технических работ от 10.05.98 N 6 ООО "Сельтехник" (исполнитель) обязалось по поручению ОАО "Эталон" (заказчик) провести работы по испытаниям нейтрализатора для автомобилей типа "Икарус" с целью сертификации в системе ГОСТ Р.

Договорная цена составила 80000 руб. (л.д. 8-9).

Как видно из материалов дела, работы были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком по акту сдачи-приемки от 09.07.98 (л.д. 12).

Требования заявлены о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что ОАО "Эталон" в нарушение п. 2.1 договора и требований закона не оплатило работы, выполненные исполнителем. За просрочку исполнения денежного обязательства с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. При определении периода просрочки исполнения обязательства суд правомерно руководствовался положениями ст. 314 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательства произошло по вине ООО "Сельтехник" и со стороны последнего имела место просрочка кредитора, являются несостоятельными.

В нарушение ст. 53 АПК РФ заявитель не представил доказательств в подтверждение невозможности исполнения обязательства по вине истца. Невыставление исполнителем счета на оплату выполненных работ не освобождало заказчика от обязанности оплатить принятые работы в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.02.2001 и постановление от 28.03.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16053/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.