Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2001 г. N КА-А40/2584-01 Рассматривая иск ИМНС о привлечении ответчика к ответственности за неуплату налога на землю, необходимо учесть, что отсутствие у фактического землепользователя правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не может рассматриваться как обстоятельство, безусловно исключающее его вину в неуплате налога за землю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2001 г. N КА-А40/2584-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 37 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 37 ЮАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с государственного учреждения Специализированный лесхоз "Юго-Восточный" (далее - ГУ СЛХ "Юго-Восточный") 5669 руб. 56 коп. штрафа.

Решением от 19.03.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, названная налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

Отзыв на жалобу не поступил.

На заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены на заседании суда, состоявшемся 28.05.2001.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции нашел подлежащим отмене принятое по делу решение.

В ходе проведенной налоговой инспекцией проверки соблюдения ГУ СЛХ "Юго-Восточный" налогового законодательства было установлено, что названное учреждение использует земельный участок площадью 0,3036 га по адресу: г. Москва, ул. Прохладная, д. 5а для размещения административного здания, находящегося на балансе леспаркхоза, который огорожен забором и находится вне территории лесопарка. Сводные налоговые декларации по земельному налогу за 1997-1999 гг. за участок земли площадью 0,04357 га по указанному адресу представлены 30.06.2000, т.е. с нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации "О налоге на землю". При проверке был также выявлен факт занижения налогооблагаемой площади земельного участка на 0,26008 га. Результаты проверки отражены в акте от 03.11.2000 N 00-216, на основании которого ИМНС N 37 ЮАО г. Москвы вынесла решение от 05.12.2000 N 05-939 о привлечении ГУ СЛХ "Юго-Восточный" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу на 1998 г. и 1999 г. в течение более 180 дней по истечении установленного срока в виде штрафа 2332 руб. 20 коп. и по п. 1 ст. 122 ч. 1 названного кодекса за неуплату земельного налога за 1997-1999 гг. в виде штрафа в размере 3337 руб. 36 коп.

В связи с неуплатой этих штрафов в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании их в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик является государственным учреждением, движимое и недвижимое имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, в т.ч. здания, находящиеся по ул. Прохладная, д. 5. При этом указал, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. Указав, что ответчик не является ни собственником, ни арендатором земли, суд признал, что он не должен платить налоги за землю.

Данный вывод суда является неверным.

Рассматривая данный спор, суд не учел, что согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права на строение другому предприятию вместе с объектами недвижимости переходит и право пользования земельным участком.

Таким образом, переход права на землю возможен в силу закона без обозначения в документе, подтверждающем переход права на недвижимость, данных о земельном участке.

В связи с этим у фактического землепользователя возникает не только право пользования земельным участком, но и обязанность по своевременному и правильному определению и внесению платежа в виде налога на пользование землей, поскольку в силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" землепользование в условиях рыночной экономики является платным.

Отсутствие у землепользователя правоустанавливающих документов не может рассматриваться как обстоятельство, безусловно исключающее его вину в неуплате налога за землю.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик не должен платить налог на землю, является неверным, сделан без исследования обстоятельств спора. Из решения первой судебной инстанции также не ясно, по каким основаниям к данным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.

В связи с этим состоявшееся по делу решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

При разрешении данного спора суд не исследовал по существу обстоятельства выявленных нарушений налогового законодательства, доказательства, их подтверждающие, не проверил, какой конкретно участок земли использует ответчик в административных целях. Не обсуждался и вопрос о том, освобождено ли от уплаты земельного налога ГУ СЛХ "Юго-Западный", являющееся согласно его учредительным документам специально уполномоченным государственным органом в области государственного управления по использованию, охране, защите, воспроизводства лесов, охране окружающей среды, объектов животного мира и среды их обитания.

Выяснение этих и других обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем дело направляется на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2001 по делу N А40-3399/01-14-42 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.