Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф06-66014/20 по делу N А57-18818/2018

г. Казань

19 ноября 2020 г.

Дело N А57-18818/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области - Верина А.В., доверенность от 13.09.2019 N 02-10/7;

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Верина А.В., доверенность от 13.07.2020,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

по делу N А57-18818/2018

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича (г. Саратов), с участием заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (ОГРН 1046401303860, ИНН 6413521870), Ершовского районного потребительского общества (ОГРН 1026400708718, ИНН 6413000532), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), Кульбякиной Е.А., Адикаевой Т.М., Диденко Г.В., Тарасенко Г.Н., Горбушко Н.Н., Ковшовой Р.И., о признании незаконным бездействия, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Мерзляков Иван Викторович (далее - заявитель, арбитражный управляющий Мерзляков И.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области, Инспекция, МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области, ответчик) по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о Мерзлякове И.В. как о конкурсном управляющем Ершовского районного потребительского общества; обязании межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области и межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Мерзлякове Иване Викторовиче как о конкурсном управляющем Ершовского районного потребительского общества; взыскании солидарно с Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области и межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области убытков в сумме 518 384,07 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), Ершовское районное потребительское общество (далее - Ершовского РайПО), учредители Ершовского РайПО - Кульбякина Елена Анатольевна., Адикаева Таися Мунировна, Диденко Галина Владимировна, Тарасенко Галина Николаевна, Горбушко Наталья Николаевна, Ковшова Раиса Ивановна.

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А57-18818/2018, в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Мерзляковым Иваном Викторовичем требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по делу N А57-18818/2018 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

12.11.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича судебных издержек, понесенных в связи с участием представителя налогового органа в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 18 610 руб. 63 коп., связанных с расходами на проезд, проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 заявленные Инспекцией требования о взыскании судебных расходов удовлетворены: с арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области взысканы судебные расходы в размере 18 610 руб. 63 коп.

Арбитражный управляющий Мерзляков И.В., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать полностью в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывов и возражения не нее, заслушав представителя налогового органа, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Предметом заявленных МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области требований является взыскание судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в общем размере 18 610 руб. 63 коп. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителя Инспекции.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде трех инстанций интересы МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области представлял Верин А.В.

Так, Верин А.В. представлял интересы Инспекции в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, состоявшихся 24.10.2018, 21.11.2018, 18.12.2018, 16.01.2019, 23.01.2019.

Также, Верин А.В. представлял интересы Инспекции в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, состоявшихся 21.03.2019 и 27.06.2019, соответственно.

В подтверждение понесенных судебных расходов МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области представлены: авансовый отчет N 65 от 02.07.2019, билет на автобус от 25.06.2019, билет на поезд от 26.06.2019, билет на поезд от 27.06.2019, билет на автобус от 28.06.2019, чек на покупку билетов от 26.06.2019, счет за проживание в гостинице от 27.06.2019, служебное задание от 22.05.2019 N 171, выписка из приказа от 22.05.2019 N 01-02-10/0027, определение о принятии кассационной жалобы к производству от 18.04.2019, авансовый отчет от 25.10.2018 N 107, билеты на автобус от 24.10.2018, служебное задание от 19.10.2018 N 306, выписка из приказа от 19.10.2018 N 01-02-10/0055, определение от 05.10.2018, путевой лист легкового автомобиля от 21.11.2018 N 618, чеки АЗС на покупку топлива, государственный контракт N 0160100011218000017-0194766-01 от 02.10.2018, отчет по картам за ноябрь 2018, авансовый отчет от 19.12.2018 N 128, билеты на автобус от 18.12.2018, служебное задание от 14.12.2018 N 375, выписка из приказа от 14.12.2018 N 01-02-10/0064, определение Арбитражного суда от 21.11.2018, авансовый отчет от 17.01.2019 N 3,билеты на автобус от 16.01.2019, служебное задание от 09.01.2019 N 009, выписка из приказа от 09.01.2019 N 01-02-10/001, определение Арбитражного суда от 18.11.2018, авансовый отчет от 24.01.2019 N 7, билеты на автобус от 23.01.2019, служебное задание от 18.01.2019 N 016, выписка из приказа от 18.01.2019 N 01-02-10/0002, определение Арбитражного суда от 18.11.2018, авансовый отчет N 35 от 22.03.2019, билеты на автобус от 21.03.2019, служебное задание от 15.03.2019 N 087, выписка из приказа от 01-02-10/0017 от 15.03.2019, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, приказ об учетной политике от 27.12.2018 N 01-05/0082, нормы расхода топлива, паспорт транспортного средства от 09.09.2015 N 73 ОМ 626295, приказ от 24.05.2019 N ММВ-10-4/720.

Также, МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области заявлено о взыскании суточных за период командировки с 25.06.2019 по 28.06.2019 в размере 400 руб.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 9, 40, 51, 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статьями 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", подпунктами "б", "в" пункта 1, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 N 813 о Порядке и условии командирования федеральных государственных служащих, установив, что сумма выплаченных суточных командированному представителю произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной; МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области проявляло активную позицию при рассмотрении спора; общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с проездом, проживанием и суточными представителя Инспекции составляет 18 610 руб. 63 коп., суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные Инспекцией требования.

При этом судебными инстанциями учтено, что доказательств чрезмерности, понесенных третьим лицом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке Арбитражным управляющим Мерзляковым И.В. в материалы дела не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о принятии судом незаконного судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 о взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А57-18818/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.А. Хакимов Г.А. Кормаков