Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2001 г. N КГ-А40/1734-01 Поскольку оплата за поставленную продукцию была осуществлена ответчиком в соответствии с договором, в иске о взыскании задолженности отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2001 г. N КГ-А40/1734-01

Открытое акционерное общество "Кузнецкий металлургический комбинат" обратилось с иском в суд о взыскании задолженности в размере 243822 руб. 45 коп. за отгруженную продукцию с общества с ограниченной ответственностью Компания "Сфинкс-Т".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2000 по делу N А40-28625/00-104-255, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 25.01.2001, в удовлетворении иска отказано.

По мнению заявителя жалобы судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО Компания "Сфинкс-Т" возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены вынесенных решений.

При рассмотрении спора судом установлено, что между сторонами по делу 16.06.98 заключен договор N 4057680-12 о взаимных поставках продукции, по которому ОАО "КМК" обязуется поставить ООО Компания "Сфинкс-Т" 260 тонн металлопроката (заказ на поставку черной металлургии), ответчик поставляет истцу оборудование согласно спецификаций N 1, N 2.

По железнодорожным накладным NN 87935052, 87936122 в августе 1998 года истцом отгружена продукция, на оплату которой выставлены счета N 12799804730 от 11.08.98, N 11799805145 от 01.09.98 на общую сумму 332537 руб. 94 коп.

Оплата продукции произведена частично в сумме 250000 руб.. что подтверждается платежными поручениями N 33 от 19.04.99 и N 71 от 01.09.99, справкой банка от 22.09.2000.

По условию договора (п. 4.1) оплата поставляемой продукции производится сторонами путем товарообмена, предоплатой, либо оплатой по факту поставки, либо другим способом, оговоренным сторонами дополнительно.

Пунктом 1.4, 4.6 договора предусмотрено, что окончательная стоимость продукции определяется на момент окончания поставки, допускается возможность снижения цены продукции в случае оплаты части продукции денежными средствами, а также возможность корректировки количества продукции в связи с инфляцией.

На часть неоплаченной ответчиком продукции последним в адрес истца по грузобагажной квитанции N М0115786 10.01.2001 направлены 4 изделия РЭП 2-1-15, поставка которых предусмотрена договором, стоимостью 82924 руб.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дета обстоятельства, дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам.

Кассационная инстанция не имеет ни правовых, ни фактических оснований для иной оценки.

С учетом изложенного судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не установлено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражныи суд Московского округа постановил:

решение от 17 октября 2000 г., постановление от 25 января 2001 г по делу N А40-28625/00-104-255 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Кузнецкий металлургических комбинат" - без удовлетворения.