Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. N КГ-А40/1858-01 Соглашение об уступке прав требования по договору поставки признано недействительным в связи с отсутствием у цедента передаваемых прав на получение денежного долга

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2001 г. N КГ-А40/1858-01

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Сервис" (цедент) 26 мая 1999 г. заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Продимпорт" (цессионарий) соглашение об уступке права требования по договору поставки от 23 октября 1998 г. N 125. В качестве должника по договору поставки была указана Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа.

Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Нафта-Сервис" и ООО "Торговый дом "Продимпорт" о признании недействительной сделкой соглашения об уступке права требования от 26 мая 1999 г. в связи с его несоответствием требованиям гл. 24 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2000 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2001 г. решение было отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Продимпорт" просит постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение апелляционной инстанцией ст. 384 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТД "Продимпорт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации ЯНАО возражал против ее удовлетворения, считая решение суда законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и признавая цессию недействительной, указала на то, что цедент в нарушение ст. 384 ГК РФ передал несуществующие право на получение денежного долга с истца. В обоснование своего вывода суд сослался на положения договора, согласно которым Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа должна была рассчитываться за полученную по договору поставки продукцию векселями, эмитированными ООО "Межрегиональная компания по реализации газа", в соответствии с Соглашением о порядке прохождения ценных бумаг при взаиморасчетах за поставленный газ (п. 6.1 договора).

Кассационная инстанция считает такой вывод суда основанным на законе и соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда, поскольку его выводы не соответствовали добытым доказательствам и ст. 384 ГК.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела, поскольку в нем не имеется товарнотранспортных накладных и приемных актов. Акт сверки задолженности по договору поставки от 23 октября 1998 г. N 125, составленный между представителем истца по договору поставки ООО "Межрегионгаз-ЯНАО" и ООО "Нафта-Сервис", содержит данные по состоянию на 31 мая 1999 г. и датирован 7 июля 1999 г., то есть после составления договора цессии от 26 мая 1999 г. (л.д. 46).

Из других материалов дела также не следует, что Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа имела непогашенный денежный долг перед ООО "Нафта-Сервис".

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2001 г. по делу N А40-38465/00-40-352 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД "Продимпорт" - без удовлетворения.