Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2001 г. N КА-А40/649-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения как не имеющая правового значения, поскольку право заявителя на судебную защиту реализовано: срок для обжалования судебных актов восстановлен, и дело рассмотрено с вынесением соответствующего постановления,

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2001 г. N КА-А40/649-01

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2001 ЗАО "Ик пабл" возвращена кассационная жалоба на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2001 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, т.к. к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле. Данное определение обжаловано ЗАО "Ик пабл" в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2001 по основаниям нарушения судом ст. 99 АПК РФ, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2000 по делу N А40-3145/99-100-402Т Арбитражного суда г. Москвы и принять данную жалобу к производству Федерального арбитражного суда Московского округа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2001 по делу N КА-А40/649-01, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

По делу видно, что определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2001 ЗАО "Ик пабл" была возвращена кассационная жалоба на определение от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2000 Арбитражного суда г. Москвы по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, т.к. жалоба была подана по истечении установленного ст. 164 АПК РФ срока на ее подачу, и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба ЗАО "Ик пабл" была также возвращена заявителю обжалуемым определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2001 по п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, т.к. к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 в соответствии со ст. 99 АПК РФ был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу ЗАО "Ик пабл" кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты, вынесенные по существу спора (определение от 31.08.2000 и постановление от 08.12.2000). Данное дело было рассмотрено в кассационном порядке и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2001 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, определение судьи ФАС МО от 01.03.2001 о возврате кассационной жалобы ЗАО "Ик пабл" на другое определение судьи ФАС МО от 02.02.2001, которым ранее также была возвращена заявителю его кассационная жалоба не имеет правового значения, т.к. право заявителя на судебную защиту реализовано: срок для обжалования судебных актов восстановлен и дело рассмотрено судом кассационной инстанции с вынесением постановления, которое может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ по правилам гл. 23 АПК РФ.

Кроме того, обжалуемое определение ФАС МО от 01.03.2001 вынесено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, т.к. к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле (ОАО "Доходный Дом").

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2001 по делу N КА-А40/649-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.