Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф06-67367/20 по делу N А65-34099/2017

г. Казань

26 ноября 2020 г.

Дело N А65-34099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего Садыкова Анаса Фалиховича, Ивановой Нины Петровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу N А65-34099/2017

по заявлению финансового управляющего должника об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каюмовой Алфии Музиповны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каюмовой Алфии Музиповны финансовый управляющий имуществом должника Садыков Анас Фалихович обратился в суд с ходатайством об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан сведений из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровым номером: 16:52:020701:510, на недвижимое имущество по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Таежная, д. 8, относительно следующих членов семьи:

- Каюмов Шамиль Надилевич;

- Каюмова Вера Александровна;

- Шеина Вероника Алексеевна;

- Каюмова Ралина Шамилевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Садыков А.Ф., кредитор Иванова Н.П. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, удовлетворить заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обращаясь с ходатайством об истребовании сведений, финансовый управляющий должника указал на необходимость проверки обеспеченности членов семьи должника иной жилой площадью, помимо дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Таежная, д. 8, с целью дальнейшего предоставления должнику другого жилого помещения взамен указанного и снятия вышеуказанных граждан с регистрационного учета в доме.

Также финансовый управляющий сослался на необходимость последующего установления источников денежных средств для приобретения членами семьи должника прав на жилые помещения, в том числе: не были ли для такого приобретения использованы средства, полученные должником от кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а также выяснения финансовым управляющим, к каким лицам перешли от членов семьи должника права на данные жилые помещения, не были ли жилые помещения лишь документально переоформлены на аффилированных лиц должника и(или) членов ее семьи с целью создания видимости нуждаемости членов семьи должника в жилой площади и таким образом создания основания для регистрации (прописки) этих граждан по месту жительства в спорном жилом доме Каюмовой А.М. с целью дополнительной защиты этого дома (как единственного ликвидного имущества должника и пригодного для проживания помещения) от притязаний кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что лица, в отношении которых финансовый управляющий запрашивает сведения, не являются должнику близкими родственниками, тогда как суд вправе запрашивать только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правомерными, дополнительно отметив право участников спора обратиться с ходатайством об истребовании информации в рамках конкретного обособленного спора, в том числе по разрешению разногласий по предоставлению должнику иного жилого помещения с меньшими характеристиками.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребуемое доказательство должно отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 66, 67 АПК РФ).

Поскольку истребуемые финансовым управляющим сведения не отвечают положениям статей 66, 67 АПК РФ, и не имеют непосредственного отношения к должнику, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А65-34099/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева